作者P55555 (大仁)
看板Examination
標題Re: [問題] 刑法 酒醉駕車
時間Wed Dec 19 22:22:54 2012
※ 引述《comeacross (焦糖起士)》之銘言：
: 想請問 甲酒醉駕車 不慎撞傷人 要論過失傷害(致死)還是普通傷害罪(殺人罪)
: 雖然明知自己是酒駕 但應該並不想要撞到人才對 還是因為主觀的未必故意
: 而論故意不論過失
醉態駕駛一直以來就很難判斷的考題
通常依照一般經驗，價值觀去判斷，酒醉駕車不慎撞傷人，幾乎都是過失傷害或過失致死
不會去論斷普通傷害２７７或是殺人２７１罪
看到關鍵字，不慎的話，基本上可以認定駕駛不具殺人故意或是傷害故意
直接寫過失傷害或是過失致死
但是之前有聽說過一種說法，明知道自己開車，還去喝酒，喝完酒一定會開車上路
這種情況下，駕駛人再上路前已經明白或是清楚，
罪態駕駛可能會使他人死亡或是造成他人受傷
至於撞到誰死或是受傷，在所不問！無差別殺人或是傷害他人
這時可以認定駕駛人具有２７１故意或是２７７故意
但是這種講法很少人會說，所以，
通常來講，看到「不慎」就給他寫下去過失致死或是過失傷害吧
題目做多一點，你會發現題目怎麼出就是那幾種，刑法題目幾乎快變不出把戲了
多做題目，刑法自然強，
多跟人討論，不要閉門造車，盡量與正常一般人的經驗判斷和價值觀相同
刑法判斷很注重經驗法則。
多看報紙新聞，社會板新聞最好都看，殺人案件，竊盜都看
練到可以駁斥記者亂報新聞，能清楚講出新聞案件內，正確的罪名
（記者真的有時候都亂開罪名）
這時候刑法就會很厲害了
至於185-3可不可以用19條原因自由行為去主張，目前我的觀念
醉態駕駛罪，應該不給于行為人去主張19條
因為185-3似乎是特殊立法，
前些日子很夯的185-3似乎就不用去討論19
至於怎麼漂亮解185-3的題目，有請高手講解一下了
駕駛人甲喝酒開車，不慎撞死路人乙。
185-3 先論 再來撞傷人276，數行為侵害數法益，併罰之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.203.200
※ 編輯: P55555 來自: 36.233.203.200 (12/19 22:28)
1F：推 iExam:那 "疲勞駕駛" 可以用第19條第1,2項脫罪嗎? 12/19 22:31
2F：→ iExam:"醉態駕駛" 因為有 185-3 在卡關, 那 "疲勞駕駛" 無敵了? 12/19 22:32
3F：推 oldbig39:原因自由行為與185-3完全無關，如果去拆解185-3的話可以 12/20 00:23
4F：→ oldbig39:發現在客觀構成要件方面，多了一個行為情狀「陷入不能安 12/20 00:24
5F：→ oldbig39:全駕駛」知情狀，而原因自由行為在目前通說下是要行為人 12/20 00:34
6F：→ oldbig39:在原因行為階段就具備有侵害法益的故意或預見可能性 12/20 00:35
7F：→ oldbig39:有時我國的法律跟民眾觀感還是有實質落差,唉 我們的立委 12/20 00:37