作者tsunami70297 (夢想)
看板Examination
標題Re: [問題]基本觀念之 效力未定和不生效力的差別??
時間Thu Dec 13 00:03:14 2012
※ 引述《tsunami70297 (夢想)》之銘言：
: 效力未定 V.s 不生效力
: 之前就一直覺得這兩個意思非常像，上網查還查到很多人對真實意義也不了解!!
: 還有人說『不生效力』 = 無效 Orz~~這個肯定錯很大!!奇摩知識害人不淺
: 由這兩個題目可以知道這兩個意思應是不一樣
: Q1:甲欠乙貸款10萬元未清償，乙心有未甘，遂私下砸毀甲之車輛，
: 造成10萬元之損害，事後乙對甲主張二人負債互相抵銷，其法律效力為何？
: (A)有效
: (B)不生效力
: (C)效力未定
: (D)相對無效
: --------------
: 答案為 B
: --------------
: Q2:受遺贈人於遺囑發生效力前死亡者，其遺贈效力如何?
: A 有效
: B 無效
: C 不生效力
: D 效力未定
: --------------
: 答案為 C
: 我上網去找這兩者解釋，發現這兩個還是很容易搞混阿!!到底差別在哪呢?
: 1.效力未定
: 意義：法律行為雖己成立，但未經他人之承認前不生效力。
: 2.不生效力
: 意義 :法律行為業已形成，只欠缺生效要件。
: 心得
: 難道效力未定的關鍵在於承認，因為只有人會承認的動作；
: 而不生效力的關鍵在於生效要件，而要件是比較近似於條件，滿足即生效。
: 我這樣理解對嗎!?!?!
感謝幾位大大的討論，我在補充一個!
1.限制行為能力之人，未得法定代理人之承認所為的契約行為，
屬於
效力未定。
2.狹義的無權代理，無權代理人以本人名義所為法律行為，
非經本人承認，對本人
不生效力。
我發現這兩個也非常容易搞混!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.14.245
1F：→ awanderer:法條的用語都是"始生效力"跟"不生效力"，但兩者的實質 12/13 00:26
2F：→ awanderer:效果都是效力未定，我覺得只是在考法條用語有沒有背熟 12/13 00:27
3F：→ awanderer:再者也不會是拿"效力未定"跟"不生效力"比，前者非法條 12/13 00:28
4F：→ awanderer:用語 12/13 00:28
5F：推 winterrain:我印象中不生效力 包含效力未定和無效兩種 12/13 00:35
6F：→ winterrain:不過我看題目單純只是想考法條背熟不熟而已 12/13 00:36
7F：→ aaaaa66666:有些特別生效要件也是用不生效力 12/13 01:16
8F：→ lun168:看題目比較準，關鍵字契約、限制行為 12/13 07:09