作者CATKI (不是真正快樂的貓)
站內Examination
標題[問題] 請教行政學的激勵&保健因素
時間Tue Dec 11 11:43:02 2012
想請教一下，何茲柏格的激勵和保健因素到底該怎麼區分？
為什麼工作本身(內涵)是激勵因素？
考題怎麼寫怎麼錯>"<
懇請解惑，謝謝
--
posted from android bbs reader on my HTC Incredible S
https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.167.87.35
1F：→ milk7054:保健因子：例如薪水，少給一定不爽，多給當然多多益善， 12/11 11:50
2F：→ milk7054:但工作拿薪水本來就天經地義，有薪水並不會增加滿足感 12/11 11:51
3F：→ milk7054:激勵因子：例如人性化管理，老闆不人性也不意外， 12/11 11:53
4F：→ milk7054:人性當然會工作比較開心，激勵因子存在會增加滿足感 12/11 11:53
5F：→ milk7054:兩者差別在於因子本身存在(無另外增減)是否會增加滿足感 12/11 11:54
6F：→ milk7054:少了保健因子(薪水)一定不爽，多了激勵因子(人性)會滿意 12/11 11:57
7F：→ milk7054:結論：保健存在會減少不滿；激勵存在會增加滿意 12/11 12:00
8F：推 tomdeng:最簡單的區分不就是生理和心理 進言之是形而上、形而下 工 12/11 12:29
9F：→ tomdeng:作的內涵指不是錢的誘因 12/11 12:30
我知道基本上是以生理和心理來做區分
但每次寫題目遇到激勵保健都還是每寫必錯...
10F：→ evic1224:一個是能達到水平 一個達到高潮 12/11 12:33
11F：→ jhhuang703:建議從內滋報償跟外滋報償來理解比較方便 12/11 13:09
12F：推 wilsonchung:當時研究的對象是一群會計師(以社會地位來看屬上層) 12/11 13:15
13F：→ wilsonchung:所以會計師們認為其工作本身即為激勵因素，同時 12/11 13:17
14F：→ wilsonchung:這也是此理論的缺點(限於特定抽樣對象，樣本數過少) 12/11 13:17
原來是因為當時的研究背景才會覺得工作本身是激勵啊
15F：推 toredny:「在公家機關工作」←這個工作本身好激勵（我個人的記法） 12/11 21:06
這樣我瞭解了，謝謝各位的解答
※ 編輯: CATKI 來自: 118.165.83.190 (12/11 22:44)