作者P55555 (大仁)
看板Examination
標題[公告]
時間Fri Jul 6 21:22:17 2012
●
000228 3/24 rightmila 正當防衛和緊急避難-適當性 必要性 衡平性問題
作者 rightmila (mila) 站內 Examination
標題 正當防衛和緊急避難-適當性 必要性 衡平性問題
時間 Sat Mar 24 21:49:33 2012
───────────────────────────────────────
阻卻違法事由 有正當防衛和緊急避難兩種
同樣要有 防衛情狀、防衛意識、防衛行為
但緊急避難要符合適當性、必要性、衡平性
而正當防衛卻不需要符合衡平性
這點我可以理解
但是被小孩子打而拿刀回擊 這樣就會變成防衛過當
但正當防衛不是不需要符合衡平性嗎?
還是說 回擊小孩是屬於必要性?而不是衡平性?
真的讓我很困惑啊~???
另外
正當防衛跟緊急避難有更簡易的區分法嗎?
記得做考古題時 有一題超難區分的：
A女被B男拿槍挾持開車~A女為救自己變衝撞樹木
造成B男死亡 這樣是屬於正當防衛還是緊急避難呢?
如果是正當防衛 就不用考慮衡平性 所以B男死亡也無罪
但若是緊急避難 是否就屬避難過當呢?
問題很長 還請各位板友幫忙解惑
謝謝大家 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.138.254.157
1F：→ opm:5歲的小孩也有充分的能力開槍殺人的,印象裡最年輕的謀殺犯,好03/24 21:55
2F：→ opm:像只有4歲...-.-03/24 21:55
3F：→ lave2002:正當防衛都過了~就沒有討論緊急避難問題~沒過才討論~03/24 21:55
4F：推 pili012140:被小孩子打而拿刀回擊不一定防衛過當吧03/24 21:57
5F：→ lave2002:緊急避難在於侵害無辜第三人所以要件比較嚴格~03/24 21:57
6F：→ lave2002:必要性 ==>最小侵害手段03/24 22:01
7F：→ jespershine:必要性：往手段的比例原則方面去想03/24 22:13
8F：→ jespershine:衡平性：往欲保護的法益方面去想03/24 22:13
9F：→ jespershine:正當防衛：對加害人為之 <=本例屬之03/24 22:14
10F：→ jespershine:緊急避難：侵害無辜第三人 <=非本例對B得主張的03/24 22:18
11F：推 efox:原則上正當防衛不用考慮衡平性，但是像小孩則要先迴避03/24 22:19
12F：→ efox:正當防衛跟緊急避難區分就看對方是好人還是壞人 B男是好人03/24 22:21
13F：→ efox:就只能主張緊急避難 最後衡平性法益衡量要遠大於03/24 22:22
14F：→ rightmila:嗯~這樣我懂了~必要性就是數種手段選擇侵害最小的03/24 23:37
15F：→ rightmila:衡平性就是欲保護的利益大小 對吧?03/24 23:37
16F：推 originalblue:正當防衛對於無罪責或可減免罪責的要先採取迴避手段03/25 00:05
17F：→ originalblue:無法迴避才可以執行回擊03/25 00:05
18F：→ originalblue:而第二個案例 既然都可以用正當防衛來阻卻違法了03/25 00:06
19F：→ originalblue:就別再想緊急避難來增加自己的麻煩了吧03/25 00:06
20F：推 efox:我看錯了 B男是壞人 所以是考慮正當防衛03/25 00:44
21F：→ rightmila:謝謝各位版有開釋 我明白了!!!^^03/25 12:50
22F：推 xerady:23跟24不是互斥的概念，可以重疊，只是這個例子用24會變成03/25 16:41
23F：→ xerady:避難過當，用23可以阻卻違法，所以會用2303/25 16:41
※ Deleted by: rightmila (140.116.135.174) 07/05/2012 19:00:06
作者 rightmila (mila) 站內 Examination
標題 [疑問] 政治學-總統制跟內閣制的區分
時間 Tue May 22 10:18:29 2012
───────────────────────────────────────
總統制是 總統兼任行政首長
然後底下有行政、立法、司法
這邊我都理解
但是到內閣的時候
行政首長兼任內閣總理
然後議員又可以跟閣員兼任
我就不懂了
所以說 行政首長等於是國會議員們的首長嗎?
為什麼他們的首長會是行政首長?
應該是議會首長吧?
還是我那裡有理解錯誤
懇請大家解惑....謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.135.169
24F：→ allenduncan:簡言之 內閣制的行政首長就是閣揆就是多數黨領袖05/22 10:23
25F：推 MJdavid:第一段定義上是不是有錯誤？總統制底下應該只有行政吧？？05/22 10:24
26F：→ MJdavid:內閣制應該是國會多數黨領袖兼任行政首長 不是反過來兼任05/22 10:25
27F：→ rightmila:嗯...總統制下的確只有行政05/22 11:17
28F：→ rightmila:所以內閣制的內閣就等於是行政，國會就等於是立法囉?05/22 11:18
29F：→ jwestay:內閣 行政立法合一 嘖05/22 12:08
30F：推 aking345:很顯然的你沒讀通 你去看英國(內閣) 跟美國的比較就懂了05/22 12:13
31F：推 LisaPrincess:就美國V·S英國05/22 12:15
32F：推 LisaPrincess:順便看一下多數決民主，那共識型民主也會了！05/22 12:17
33F：→ LisaPrincess:邱遠老師常講的：買英國送美國05/22 12:18
34F：推 uka123ily:內閣制不一定要多數黨領袖擔任行政首長而是黨團領袖05/22 14:45
35F：→ uka123ily:也就是黨紀嚴厲下，黨主席不需要也不必然是國會議員05/22 14:46
36F：→ wed3qla:內閣就是立法和行政結合，立法最大黨的黨魁出面組閣。05/22 14:58
37F：推 naturalQa:請問一下 日本也是內閣制吧XD? 我沒唸政治學但想知道QQ05/22 18:56
38F：推 nra7346:是啊~基本上目前君主制的民主國家都是內閣制~05/22 19:04
39F：→ ixixet:請看「憲法」的教科書，或許會另有所得。05/23 05:08
※ Deleted by: rightmila (140.116.135.174) 07/05/2012 18:59:37
rightmila 自刪課業文 水桶2個月
--
「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。
蓋贓官自知有病，不敢公然為非；
清官則自以為不要錢，何所不可為而剛愎自用，
小則殺人，大則誤國。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.213.113
40F：推 MrQAQ:XD 以為晚點刪文 就不會被抓到了嗎 07/07 07:57