作者P55555 (大仁)
看板Examination
标题[公告]
时间Fri Jul 6 21:22:17 2012
●
000228 3/24 rightmila 正当防卫和紧急避难-适当性 必要性 衡平性问题
作者 rightmila (mila) 站内 Examination
标题 正当防卫和紧急避难-适当性 必要性 衡平性问题
时间 Sat Mar 24 21:49:33 2012
───────────────────────────────────────
阻却违法事由 有正当防卫和紧急避难两种
同样要有 防卫情状、防卫意识、防卫行为
但紧急避难要符合适当性、必要性、衡平性
而正当防卫却不需要符合衡平性
这点我可以理解
但是被小孩子打而拿刀回击 这样就会变成防卫过当
但正当防卫不是不需要符合衡平性吗?
还是说 回击小孩是属於必要性?而不是衡平性?
真的让我很困惑啊~???
另外
正当防卫跟紧急避难有更简易的区分法吗?
记得做考古题时 有一题超难区分的：
A女被B男拿枪挟持开车~A女为救自己变冲撞树木
造成B男死亡 这样是属於正当防卫还是紧急避难呢?
如果是正当防卫 就不用考虑衡平性 所以B男死亡也无罪
但若是紧急避难 是否就属避难过当呢?
问题很长 还请各位板友帮忙解惑
谢谢大家 ^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.138.254.157
1F：→ opm:5岁的小孩也有充分的能力开枪杀人的,印象里最年轻的谋杀犯,好03/24 21:55
2F：→ opm:像只有4岁...-.-03/24 21:55
3F：→ lave2002:正当防卫都过了~就没有讨论紧急避难问题~没过才讨论~03/24 21:55
4F：推 pili012140:被小孩子打而拿刀回击不一定防卫过当吧03/24 21:57
5F：→ lave2002:紧急避难在於侵害无辜第三人所以要件比较严格~03/24 21:57
6F：→ lave2002:必要性 ==>最小侵害手段03/24 22:01
7F：→ jespershine:必要性：往手段的比例原则方面去想03/24 22:13
8F：→ jespershine:衡平性：往欲保护的法益方面去想03/24 22:13
9F：→ jespershine:正当防卫：对加害人为之 <=本例属之03/24 22:14
10F：→ jespershine:紧急避难：侵害无辜第三人 <=非本例对B得主张的03/24 22:18
11F：推 efox:原则上正当防卫不用考虑衡平性，但是像小孩则要先回避03/24 22:19
12F：→ efox:正当防卫跟紧急避难区分就看对方是好人还是坏人 B男是好人03/24 22:21
13F：→ efox:就只能主张紧急避难 最後衡平性法益衡量要远大於03/24 22:22
14F：→ rightmila:嗯~这样我懂了~必要性就是数种手段选择侵害最小的03/24 23:37
15F：→ rightmila:衡平性就是欲保护的利益大小 对吧?03/24 23:37
16F：推 originalblue:正当防卫对於无罪责或可减免罪责的要先采取回避手段03/25 00:05
17F：→ originalblue:无法回避才可以执行回击03/25 00:05
18F：→ originalblue:而第二个案例 既然都可以用正当防卫来阻却违法了03/25 00:06
19F：→ originalblue:就别再想紧急避难来增加自己的麻烦了吧03/25 00:06
20F：推 efox:我看错了 B男是坏人 所以是考虑正当防卫03/25 00:44
21F：→ rightmila:谢谢各位版有开释 我明白了!!!^^03/25 12:50
22F：推 xerady:23跟24不是互斥的概念，可以重叠，只是这个例子用24会变成03/25 16:41
23F：→ xerady:避难过当，用23可以阻却违法，所以会用2303/25 16:41
※ Deleted by: rightmila (140.116.135.174) 07/05/2012 19:00:06
作者 rightmila (mila) 站内 Examination
标题 [疑问] 政治学-总统制跟内阁制的区分
时间 Tue May 22 10:18:29 2012
───────────────────────────────────────
总统制是 总统兼任行政首长
然後底下有行政、立法、司法
这边我都理解
但是到内阁的时候
行政首长兼任内阁总理
然後议员又可以跟阁员兼任
我就不懂了
所以说 行政首长等於是国会议员们的首长吗?
为什麽他们的首长会是行政首长?
应该是议会首长吧?
还是我那里有理解错误
恳请大家解惑....谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.135.169
24F：→ allenduncan:简言之 内阁制的行政首长就是阁揆就是多数党领袖05/22 10:23
25F：推 MJdavid:第一段定义上是不是有错误？总统制底下应该只有行政吧？？05/22 10:24
26F：→ MJdavid:内阁制应该是国会多数党领袖兼任行政首长 不是反过来兼任05/22 10:25
27F：→ rightmila:嗯...总统制下的确只有行政05/22 11:17
28F：→ rightmila:所以内阁制的内阁就等於是行政，国会就等於是立法罗?05/22 11:18
29F：→ jwestay:内阁 行政立法合一 啧05/22 12:08
30F：推 aking345:很显然的你没读通 你去看英国(内阁) 跟美国的比较就懂了05/22 12:13
31F：推 LisaPrincess:就美国V·S英国05/22 12:15
32F：推 LisaPrincess:顺便看一下多数决民主，那共识型民主也会了！05/22 12:17
33F：→ LisaPrincess:邱远老师常讲的：买英国送美国05/22 12:18
34F：推 uka123ily:内阁制不一定要多数党领袖担任行政首长而是党团领袖05/22 14:45
35F：→ uka123ily:也就是党纪严厉下，党主席不需要也不必然是国会议员05/22 14:46
36F：→ wed3qla:内阁就是立法和行政结合，立法最大党的党魁出面组阁。05/22 14:58
37F：推 naturalQa:请问一下 日本也是内阁制吧XD? 我没念政治学但想知道QQ05/22 18:56
38F：推 nra7346:是啊~基本上目前君主制的民主国家都是内阁制~05/22 19:04
39F：→ ixixet:请看「宪法」的教科书，或许会另有所得。05/23 05:08
※ Deleted by: rightmila (140.116.135.174) 07/05/2012 18:59:37
rightmila 自删课业文 水桶2个月
--
「赃官可恨，人人知之，清官尤可恨，人多不知。
盖赃官自知有病，不敢公然为非；
清官则自以为不要钱，何所不可为而刚愎自用，
小则杀人，大则误国。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.213.113
40F：推 MrQAQ:XD 以为晚点删文 就不会被抓到了吗 07/07 07:57