作者alianplanet (吾乃無黨無派老實人)
看板Examination
標題Re: 國會議員席次沒事幹嘛減半啊!?
時間Mon Jan 30 23:42:02 2006
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: alianplanet (台東溫泉桂山山) 看板: politics
標題: Re: 國會議員席次沒事幹嘛減半啊!?
時間: Sun Jan 29 14:23:30 2006
※ 引述《malikpanda (疑!!??)》之銘言：
: ※ 引述《SovietUnion ()》之銘言：
: 其實當初修憲目的是要引進單一選區制
: 使整個政黨體制能更趨近於兩黨制
這是他們的說法。杜瓦傑原理不足以支持我國改制的說帖。
何況，單一選區二票制，未必是誘發二黨制的條件；
倡者預設倡者的主觀意識，再抓杜先生來背書，亦不甚妥。
單就本文所提，未來減半，造就國會議員權力膨脹，
其實不過是過去台灣省議員變相的重現。
點出國會設計之目的，在於常人集思廣益，透過辯論與發言來形成決策，
以利行政與司法機關適用之本旨而言，
一經減半，流於偏頗之可能性將增高。思考問題將更不周延。
至於，國會議員有無法律專業、財經專業、政治行政專業、環保專業、教育專業等等，
則不是那麼重要。
我們要的，只是常人，經由選舉進入國會，擔任利益表明之角色而已。
而人數多，流於偏頗，或極少數意見不能存在（不求能實質影響）的危險可調降，
至於容許動撼多數意見的轉換可能。
至於談問政專業，必須另外設計制度，
而非靠議員一人；何況選出個個均有個別專業之議員根本自始不能；
就算可能，議員可是不可能大小事都管。
在政府機關待過的人，如我，均知委員或官員行程滿滿，只要作好交際即可，
問政要犀利，靠的是下頭有無龐大的助理或秘書團。
設計這種制度是為追求問政專業，那真是讓人笑掉大牙天方夜談。
比如，我國委員會之自由登記，便是一相當落伍的制度。
遠遠不及美國委員會，
專業國會助理團的輔助，以及議員之遴選機制。
台灣好的不學，只會順應民意或安定政權，
移植一些怪物進來。
當然，台灣立法院不等同西方國家之國會，
這從基礎憲政原理即可當然導出，無庸再援引下游之大法官解釋乃當然爾。
台灣立委，依我看來，
減半不會提升其監督行政的能力（一是人數少；二是調查權在監院)，
專業問政也不會提升（委員會一樣沒改進），
還有前揭獨大偏頗之流弊，
最後還有許多我沒談到或看不到的問題，
無奈腦殘修憲案通過，我們也沒辦法說什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.248.6
1F：推 proletariat:推 219.71.216.62 01/29 17:51
2F：推 bondsma:理性清流！ 61.56.157.3 01/29 18:06
3F：推 JamesSoong:說得很對 不過已經沒有用了 61.62.233.199 01/30 11:54
4F：推 alianplanet:其實我是來賺p幣的。 218.162.249.63 01/30 12:30
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.250.70
5F：推 bakalin:賺的有理，賺的正當!推 01/30 23:54
6F：推 eiki787:等你業務都是一堆立委來煩你的時候,你絕對贊成減半.. 01/31 21:21
7F：推 whatdef:這種業務應該是行政機關的公務人員吧， 02/01 13:21
8F：推 whatdef:如果拿國家的錢，又怕被立委煩，這說不過去吧？ 02/01 13:24