作者alianplanet (吾乃无党无派老实人)
看板Examination
标题Re: 国会议员席次没事干嘛减半啊!?
时间Mon Jan 30 23:42:02 2006
※ [本文转录自 politics 看板]
作者: alianplanet (台东温泉桂山山) 看板: politics
标题: Re: 国会议员席次没事干嘛减半啊!?
时间: Sun Jan 29 14:23:30 2006
※ 引述《malikpanda (疑!!??)》之铭言:
: ※ 引述《SovietUnion ()》之铭言:
: 其实当初修宪目的是要引进单一选区制
: 使整个政党体制能更趋近於两党制
这是他们的说法。杜瓦杰原理不足以支持我国改制的说帖。
何况,单一选区二票制,未必是诱发二党制的条件;
倡者预设倡者的主观意识,再抓杜先生来背书,亦不甚妥。
单就本文所提,未来减半,造就国会议员权力膨胀,
其实不过是过去台湾省议员变相的重现。
点出国会设计之目的,在於常人集思广益,透过辩论与发言来形成决策,
以利行政与司法机关适用之本旨而言,
一经减半,流於偏颇之可能性将增高。思考问题将更不周延。
至於,国会议员有无法律专业、财经专业、政治行政专业、环保专业、教育专业等等,
则不是那麽重要。
我们要的,只是常人,经由选举进入国会,担任利益表明之角色而已。
而人数多,流於偏颇,或极少数意见不能存在(不求能实质影响)的危险可调降,
至於容许动撼多数意见的转换可能。
至於谈问政专业,必须另外设计制度,
而非靠议员一人;何况选出个个均有个别专业之议员根本自始不能;
就算可能,议员可是不可能大小事都管。
在政府机关待过的人,如我,均知委员或官员行程满满,只要作好交际即可,
问政要犀利,靠的是下头有无庞大的助理或秘书团。
设计这种制度是为追求问政专业,那真是让人笑掉大牙天方夜谈。
比如,我国委员会之自由登记,便是一相当落伍的制度。
远远不及美国委员会,
专业国会助理团的辅助,以及议员之遴选机制。
台湾好的不学,只会顺应民意或安定政权,
移植一些怪物进来。
当然,台湾立法院不等同西方国家之国会,
这从基础宪政原理即可当然导出,无庸再援引下游之大法官解释乃当然尔。
台湾立委,依我看来,
减半不会提升其监督行政的能力(一是人数少;二是调查权在监院),
专业问政也不会提升(委员会一样没改进),
还有前揭独大偏颇之流弊,
最後还有许多我没谈到或看不到的问题,
无奈脑残修宪案通过,我们也没办法说什麽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.248.6
1F:推 proletariat:推 219.71.216.62 01/29 17:51
2F:推 bondsma:理性清流! 61.56.157.3 01/29 18:06
3F:推 JamesSoong:说得很对 不过已经没有用了 61.62.233.199 01/30 11:54
4F:推 alianplanet:其实我是来赚p币的。 218.162.249.63 01/30 12:30
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.250.70
5F:推 bakalin:赚的有理,赚的正当!推 01/30 23:54
6F:推 eiki787:等你业务都是一堆立委来烦你的时候,你绝对赞成减半.. 01/31 21:21
7F:推 whatdef:这种业务应该是行政机关的公务人员吧, 02/01 13:21
8F:推 whatdef:如果拿国家的钱,又怕被立委烦,这说不过去吧? 02/01 13:24