作者alianplanet (吾乃无党无派老实人)
看板Examination
标题Re: 国会议员席次没事干嘛减半啊!?
时间Mon Jan 30 23:42:02 2006
※ [本文转录自 politics 看板]
作者: alianplanet (台东温泉桂山山) 看板: politics
标题: Re: 国会议员席次没事干嘛减半啊!?
时间: Sun Jan 29 14:23:30 2006
※ 引述《malikpanda (疑!!??)》之铭言：
: ※ 引述《SovietUnion ()》之铭言：
: 其实当初修宪目的是要引进单一选区制
: 使整个政党体制能更趋近於两党制
这是他们的说法。杜瓦杰原理不足以支持我国改制的说帖。
何况，单一选区二票制，未必是诱发二党制的条件；
倡者预设倡者的主观意识，再抓杜先生来背书，亦不甚妥。
单就本文所提，未来减半，造就国会议员权力膨胀，
其实不过是过去台湾省议员变相的重现。
点出国会设计之目的，在於常人集思广益，透过辩论与发言来形成决策，
以利行政与司法机关适用之本旨而言，
一经减半，流於偏颇之可能性将增高。思考问题将更不周延。
至於，国会议员有无法律专业、财经专业、政治行政专业、环保专业、教育专业等等，
则不是那麽重要。
我们要的，只是常人，经由选举进入国会，担任利益表明之角色而已。
而人数多，流於偏颇，或极少数意见不能存在（不求能实质影响）的危险可调降，
至於容许动撼多数意见的转换可能。
至於谈问政专业，必须另外设计制度，
而非靠议员一人；何况选出个个均有个别专业之议员根本自始不能；
就算可能，议员可是不可能大小事都管。
在政府机关待过的人，如我，均知委员或官员行程满满，只要作好交际即可，
问政要犀利，靠的是下头有无庞大的助理或秘书团。
设计这种制度是为追求问政专业，那真是让人笑掉大牙天方夜谈。
比如，我国委员会之自由登记，便是一相当落伍的制度。
远远不及美国委员会，
专业国会助理团的辅助，以及议员之遴选机制。
台湾好的不学，只会顺应民意或安定政权，
移植一些怪物进来。
当然，台湾立法院不等同西方国家之国会，
这从基础宪政原理即可当然导出，无庸再援引下游之大法官解释乃当然尔。
台湾立委，依我看来，
减半不会提升其监督行政的能力（一是人数少；二是调查权在监院)，
专业问政也不会提升（委员会一样没改进），
还有前揭独大偏颇之流弊，
最後还有许多我没谈到或看不到的问题，
无奈脑残修宪案通过，我们也没办法说什麽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.248.6
1F：推 proletariat:推 219.71.216.62 01/29 17:51
2F：推 bondsma:理性清流！ 61.56.157.3 01/29 18:06
3F：推 JamesSoong:说得很对 不过已经没有用了 61.62.233.199 01/30 11:54
4F：推 alianplanet:其实我是来赚p币的。 218.162.249.63 01/30 12:30
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.250.70
5F：推 bakalin:赚的有理，赚的正当!推 01/30 23:54
6F：推 eiki787:等你业务都是一堆立委来烦你的时候,你绝对赞成减半.. 01/31 21:21
7F：推 whatdef:这种业务应该是行政机关的公务人员吧， 02/01 13:21
8F：推 whatdef:如果拿国家的钱，又怕被立委烦，这说不过去吧？ 02/01 13:24