作者sading7 (sading7)
看板Evangelion
標題Re: [問題] 完形心理學?
時間Thu Apr 5 21:31:38 2012
EVA的宗教符號在我看來除了增添某種神秘感和深度的假像之外是沒有什麼益處的
一般而言，要使故事借用某種既成文化現象、歷史、故事、圖騰做為故事中某種元素
這種情形合理的話，通常是創作者欲表達的東西需要故事情節與這些元素集成
之後產生某種意蘊之效果來呈現，可以用比喻、隱喻、對比來描述這種手法
可是EVA中的宗教符號看來並不具備這種效果
說沒意義是不精確的，應該說這個意義沒什麼建設性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.15.118.182
※ 編輯: sading7 來自: 101.15.118.182 (04/05 21:33)
1F：→ TheThirdMan:以這種標準來看 動漫作品使用宗教符號大概沒一部有 04/05 22:38
2F：→ TheThirdMan:深度的 04/05 22:38
3F：→ TheThirdMan:同樣用這類符號增添神祕感的作品那麼多 04/05 22:40
4F：→ sading7:其它的我不曉得，動漫看不多。有些小說其實也是如此，雖然 04/05 22:59
5F：→ sading7:是有意的要使情節與某些元素做聯結，但要使這樣的手法成功 04/05 22:59
6F：→ sading7:需要的是對素材的深入了解，包括不同文化地域素材的了解 04/05 23:00
7F：→ sading7:eva看不出宗教與其主題核心的關聯，它大抵上還是機器人科 04/05 23:01
8F：→ sading7:幻作品，人際關係、心理、意象、哲理，從份量上還是次要的 04/05 23:01
9F：→ sading7:像這樣的對比其實不過是電影、小說等常見的技巧:創造某種 04/05 23:05
10F：→ sading7:別具意義的故事。只不過EVA中的宗教符號畢連這樣的意圖都 04/05 23:06
11F：→ sading7:看不出來 04/05 23:06
12F：→ nawussica:何不先讀Golden Bough? 04/05 23:20
13F：→ nawussica:只是"你覺得" "沒意義" "作者爽" 實在太多看膩也不是 04/05 23:21
14F：→ nawussica:第一篇 04/05 23:21
15F：→ sading7:我不覺得我講的東西只是沒啥內容直覺性的"我覺得"而已 04/05 23:31
16F：→ sading7:如果你這樣看，那麼可能你是誤解了 04/05 23:31
17F：→ sading7:我也看很多藐視任何分析不願理解反對意見的人就是了 04/05 23:32
18F：→ nawussica: "我不覺得" 推文也不會有沒鐘點 沒講師費 掰 04/05 23:41
19F：推 jasonfghx:動漫中用的這些詞跟現實的部分連結其實很少 04/06 09:56
20F：→ jasonfghx:感覺就不過是個詞, 但意義實在不太大 04/06 09:57
21F：推 ilove305mmm:孟子：頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？ 04/06 10:27
22F：→ ilove305mmm:這位版友如果要討論這個議題 或許可以先舉幾個例子 04/06 10:31
23F：→ ilove305mmm:供大家參詳參詳 04/06 10:32
24F：→ ilove305mmm:所謂據事言理便是如此 若無佐證便大發議論 這樣似乎 04/06 10:35
25F：→ ilove305mmm:淪為空泛妄想之舉? 04/06 10:36
26F：推 Entropy1988:不知其人，可阿，那也是看作品的方式。 04/06 10:46
27F：→ ilove305mmm:的確是一種方式 但應該不是一個好的方式? 04/06 14:45
28F：→ ilove305mmm:所謂作品難道不是作者藉以表達思想的成果? 04/06 14:46
29F：→ ilove305mmm:當然一個作品有很多面相 每個人看到的都不一樣 解釋也 04/06 14:48
30F：→ ilove305mmm:會因此不同 但若要知道作者所要傳達的事物 我想還是 04/06 14:49
31F：→ ilove305mmm:得從認識作者開始 04/06 14:50
32F：推 astinky:但如果認識作者是必要的話 作品某種意義上根本就是失敗的 04/06 16:11
33F：→ bloodrose23:有說法是說 當作品問世時 作者就已經掛了 去鳥一個 04/06 16:43
34F：→ bloodrose23:"死人"的想法並不是什麼好事... 04/06 16:43
35F：→ TheThirdMan:在討論版提作者已死? 會在這個討論版發表意見 04/06 18:24
36F：→ TheThirdMan:就表示你會在意其他人的意見 你想要交流 04/06 18:24
37F：→ TheThirdMan:卻把文本之外無其他之類的拿出來講 自己看爽就好啊 04/06 18:25
38F：→ TheThirdMan:既然如此別人的意見說實在不也重要了 何必來討論版呢 04/06 18:26
39F：→ TheThirdMan: 也不 04/06 18:27
40F：推 ilove305mmm:astinky版友的說法我還挺有興趣的 能否多提一些? 04/06 18:40
41F：→ bloodrose23:不知道有人在糾結什麼 就只是看文本詮釋的一種面向 04/06 21:38
42F：→ bloodrose23:田中芳樹公開罵過銀英BL褻瀆原作 結果咧? 04/06 21:38
43F：→ bloodrose23:小學國語課本說堆棧和工廠 將取得的資訊自我消化而不 04/06 21:41
44F：→ bloodrose23:是原封不動甚至掉書袋... 04/06 21:42
45F：→ TheThirdMan:就腦補咩 04/06 21:45
46F：→ TheThirdMan:都提到課本了 課本一直把鄭愁予的詩當情詩 04/06 21:49
47F：→ TheThirdMan:他本人卻回應說不是情詩 這怎麼辦 作者已死嗎? 04/06 21:50
48F：→ TheThirdMan:不去認識作者及他的創作理念 很多作品只是走馬看花 04/06 21:52
49F：→ bloodrose23:但情詩還是情詩 BL同人依舊大行其道 融會貫通的我流 04/06 22:39
50F：→ bloodrose23:同人某程度才不管作者想什麼 (作者一管就變成破和法庭 04/06 22:40
51F：→ bloodrose23:問題啦) 04/06 22:40
52F：→ ilove305mmm:呃...我們在討論的不是作者的想法嗎 04/06 22:50
53F：→ ilove305mmm:會被稱為二次創作 不就代表他只是借用作者的部份設定 04/06 22:52
54F：→ ilove305mmm:以此催生出闡述自己意念的作品? 04/06 22:54
55F：→ ilove305mmm:不是常說作者會將自己的靈魂灌注在他的作品裡? 04/06 22:56
56F：→ ilove305mmm:那在評論一個作品時真的可以忽視作者嗎? 04/06 22:57
57F：→ jasonfghx:也許他也不過是借題發揮 EVA幾乎跟聖精一點關係都沒有 04/07 15:35
58F：→ jasonfghx:只是引用一下聖經的名字 這樣不能算是跟聖經有關吧 04/07 15:35
59F：→ nawussica:整部完全沒出現過聖經這兩個字 04/07 16:17
60F：→ jasonfghx:是阿 只有使徒還有點關係 可是也不是那個意思 04/09 20:22
61F：→ nawussica:Zzzzzzz "只有"喔 04/09 23:16
62F：推 jasonfghx: 好像是 所以不懂聖經還是可以懂卡通 04/12 18:05