作者bearland (真‧詭島online)
看板EuropeanCar
標題[新聞] 福斯作弊車 北市府要求停售 (附影片)
時間Sat Nov 7 19:51:11 2015
福斯風暴在國際上鬧得沸沸揚揚,很多國家如瑞士、荷蘭、美國....等,
都要福斯停售相關車款。
台灣相關單位一直沒動靜,新聞媒體也很少追蹤報導,
連環保署都沒有什麼實際動作,民眾的權益正在受損。
不過醫師出身的台北市長柯文哲在今天有動作了,為了市民健康著想,台北市環保局
會同消保官,要求福斯必須停賣問題車款。福斯也在官網宣佈暫停銷售。
謝謝台北市長和市政府,為市民的健康權益發聲。
(圖) 台灣福斯汽車已宣佈,相關車款暫時停售
http://i.imgur.com/1ofLmBH.jpg
[新聞影片] 國內首例 福斯作弊車 北市府要求停售
http://youtu.be/7hyJIv-PQow
國內首例 福斯作弊車 北市府要求停售
公視新聞 2015/11/07
http://goo.gl/rqTIXc
德國福斯汽車,爆發出廢氣排放數字造假事件,很多國家都已經停賣囉,台北市環保局
會同消保官,也要求福斯在台灣,必須停賣問題車款,福斯官方網站上頭,也宣布暫停銷
售的消息,這也創下政府要求汽車業者停賣的先例。
福斯汽車穿梭在大街小巷,是很多民眾喜愛的品牌。但在爆發出廢氣排放數據造假的
消息之後,有許多國家已經停止販售問題車款,台灣方面,在台北市環保局會同消保官
要求業者後,官網上也宣布停售。
==台北市環保局副局長 盧世昌==
他們(業者)現在也在進行
這個召回改正的計畫
我們市政府環保局這邊認為說
在環境上 這些車輛 它原來
應該是要符合這些排放的標準
但是現在是 它的排放
事實上比檢測的結果
是高出大概六倍
盧世昌表示,經環保署檢測,福斯部分車款的氮氧化物超標,而且有裝上減效裝置,
使得車輛在上路之後的空汙量,比在實驗室測量的還要高,這對消費者來說,是欺騙
的行為。
==台北市環保局副局長 盧世昌==
消費者信任你福斯公司
那認為說 你的車輛
應該是沒有問題的
但是 事實上你現在的東西
也被總公司認為是有問題的
而且未來還必須要召回改正
我們是認為在這個階段
你不應該再繼續把這個
有瑕疵的產品 販賣給消費者
法務局消保官則說明,目前在台受影響的車輛,大約1萬8千多輛,業者也表示會進行
自主召回計畫、通知客戶,至於確切時間和方法,還要等總公司來決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.165.6
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/EuropeanCar/M.1446897074.A.3DD.html
1F:推 doneblue: 環保署沒啥用 11/07 20:43
2F:推 kkeroppi: 政府沒啥用,偉大的馬統統正在搞他的歷史定位 11/07 21:01
3F:→ dslite: 真的回不去了 11/07 23:45
4F:→ KGSox: 我好像還沒開過VAG的車耶...沒想到它就要滅了 11/08 00:00
5F:→ DYE: 三菱都還活著 VAG要倒還早 11/08 00:04
6F:→ wellkom: 我怎麼覺得 VAG 的問題比三菱大很多 XDDD 11/08 00:05
7F:→ DYE: 作弊這件事 例如現代油耗數據造假 以前E55 AMG出力不足等 11/08 00:11
8F:→ DYE: 大致上是同一等級的事 11/08 00:11
9F:→ DYE: 三菱是有事故死人了 還隱瞞嘛 11/08 00:11
10F:→ DYE: 或許你會說 空氣汙染影響很多人 但是這跟導致死亡也不算直接 11/08 00:12
11F:→ DYE: 關係 11/08 00:13
12F:→ DYE: 我覺得 數據造假這事 我覺得在汽車界變成不能說的秘密 11/08 00:15
13F:→ DYE: 應該說 以前就是大家都知道的祕密 11/08 00:15
14F:→ DYE: 早期都說 日本馬比較小之類的 11/08 00:16
15F:→ DYE: 而早期實際上去測馬力 很少能到公布值的90%的 80%就算好了 11/08 00:16
16F:→ DYE: 就算是變速箱有損耗 但是手排也沒耗損這麼多吧.... 11/08 00:18
17F:→ KGSox: VAG這個有扯到碳權 應該是會搞更大 11/08 00:20
18F:→ YJM1106: 現在碳權價格比資源回收垃圾還便宜... 11/08 00:21
19F:→ DYE: 要是說涉及的金額上 自然是VAG銷量大 規模等級是大得多 11/08 00:21
20F:推 laback: E55AMG很軟喔? 11/08 00:22
21F:→ DYE: E55這件事 我不太記得細節 很久前了 不過也是在美國 11/08 01:10
22F:→ DYE: 當時是5.5s 的年代 被說實際出力不到他的廠方公布值 11/08 01:11
23F:→ DYE: 當然這不涉及安全 問題就小得多 11/08 01:12
24F:→ DYE: 對於VAG這空氣汙染或是程式作弊這件事 對罰款與招回金額會大 11/08 01:14
25F:→ DYE: 但是消費者對購車意願的降低 影響還是低於DSG的問題 11/08 01:14
26F:→ zeta: 北美這麼重視消費者權益的地方對DAG的動作也不大 11/08 08:24
27F:→ zzahoward: XD 車版倒是弄得好像被NOx毒到快死掉了 11/08 09:01
28F:→ zzahoward: 開VW車系的有沒有五個我都不知道 11/08 09:01
29F:→ dslite: 我現在看到vag開過去都會閉氣 11/08 13:15
30F:→ KGSox: 現在開vag的朋友 去公司上班都會被同事調侃 11/08 13:39
31F:推 antan: 某些人的發言就像違規被開單 反而嗆警察 為什麼別人也 11/08 13:49
32F:→ antan: 違規 怎麼不去開他們的心態一樣 11/08 13:49
33F:推 AdPiG: 連開TSI的也去笑買TDI的... 11/08 14:56
34F:推 s605171995: VW靠主打環保吸引一堆歐系潮潮去買結果現在XDDD 11/08 15:17
35F:推 BillHuang: 我買之前是沒考慮過環保 不過我本來也不是潮潮 11/08 20:30
36F:→ assidiot: 現在開在VGA車系後面都直接開內循環 11/08 22:09
37F:→ zeta: 歐系潮潮?為環保買VW?這應該有什麼誤會 11/08 22:34
38F:推 laback: 潮牌應該是audi才對 11/08 23:45
39F:推 KGSox: Audi quattro的確蠻潮的 不知道台灣有沒有@@? 11/09 00:08
40F:→ DYE: 其實VAG的環保是環保線材.. 11/09 01:17
41F:推 dc8: 環保天棚 11/09 10:00
42F:推 supereva: 作弊是事實 但vw新車還是比很多老車環保吧 11/09 11:06
43F:推 supereva: 我自己做ic設計 spec上有規定的Quiesient current 大家 11/09 11:10
44F:→ supereva: 都知道是怎麼量出來的... 即使TI lineartec的ic也是這 11/09 11:10
45F:→ supereva: 種做法 放到vw這個標準下看大概也算作弊 11/09 11:10
46F:推 supereva: 除非有火星科技 不然不用這些非線性手段 不用些類sleep 11/09 11:14
47F:→ supereva: mode的方法 怎麼可能大幅減少油耗或排放 11/09 11:14
48F:推 morrishh: 新車跟老車比就low了 什麼時代就要用什麼時代的法規標準 11/09 11:17
49F:推 supereva: 我知道 我不是要護航vw 他這樣搞的確該死 我要說的是 11/09 11:20
50F:→ supereva: 測試數據vs實測vs作弊 其實分界沒那麼明確 11/09 11:20
51F:推 supereva: 真要說 我覺得turbo和油電 也算是作弊的一種 11/09 11:22
52F:→ DYE: 主要是制定法規的官員不太了解實際狀況 11/09 11:23
53F:→ supereva: 概念一樣是 要動力沒油耗 要油耗沒動力 11/09 11:23
54F:→ DYE: 站在政府的立場 當然是希望汙染越來越低 也是正確的方向 11/09 11:23
55F:→ DYE: 一開始就是以測試數據才基礎 後來日漸嚴格 11/09 11:24
56F:→ supereva: 那些官員.... 算了吧 我看測試人員大概也不懂 不然測 11/09 11:25
57F:→ supereva: 試數據和實測有很大落差不會今天才在提 11/09 11:25
58F:→ DYE: 在測試的條件下 收緊排放的要求 實際就更難達到 11/09 11:26
59F:推 supereva: golf R的油耗數據比civic 2.0還漂亮 實際有可能發生嗎 11/09 11:27
60F:→ supereva: 有可能 要怎麼踩油門才會發生呢? 真的有人買golf R這 11/09 11:27
61F:→ supereva: 樣開嗎... 11/09 11:27
62F:推 supereva: 反正我看這風暴的感想就是 vw的確作弊 但其實大家都在 11/09 11:29
63F:→ supereva: 作弊邊緣 11/09 11:29
64F:推 supereva: 舉golf R這例子不太好 也是vw 隨便換成2.0T的其他車都可 11/09 11:33
65F:→ supereva: 以 11/09 11:33
66F:推 supereva: 「騙」測試數據這個概念絕對每間車廠都有 只是vw用寫程 11/09 11:35
67F:→ supereva: 式這方法太爛太超過了 其他車廠也不用太清高 11/09 11:35
68F:→ KGSox: 說穿了就是有白目搞不清楚"底線"在哪罷了 11/09 12:33
69F:→ DYE: 我的熱愛作弊集團的汽油直噴渦輪機 11/09 12:44
70F:→ DYE: 固定油門開度下(定速) 維持一段時間就進入作弊程式 噴油稀 11/09 12:45
71F:→ DYE: 有時時速100還能跑出20km/L的油耗 245mm/19的胎 11/09 12:46
72F:→ DYE: 油門踏板稍微動一下 不到影響車加速的幅度 油耗又馬上上升 11/09 12:47
73F:→ DYE: 如果官方在測試的時候 那一定是在稀薄的程式下 11/09 12:50
74F:→ DYE: 實際上路 用的總時間不大 11/09 12:50
75F:→ zeta: 作弊程式就是有或沒有,沒什麼作弊邊緣這種事,實測與實驗落差 11/09 18:22
76F:→ zeta: 是另一回事 11/09 18:23
77F:→ zeta: 不然就是看法規要不要加入不論何時何出力都必須達到排污標準 11/09 18:35
78F:推 supereva: 法規就是沒有啊.... 那程式又不會標明自己是作弊程式 11/09 19:20
79F:→ supereva: 引擎巡航時和加速時的程式肯定不同 為什麼這樣就可行 11/09 19:20
80F:→ supereva: 呢 11/09 19:20
81F:推 JEON: 想問一下 美國自己本身品牌作的柴油車都有過標準嗎 ? 11/09 19:21
82F:→ wellkom: 美國柴油車有需要通過歐盟法規嗎 ? XDD 11/09 19:24
83F:→ EProlling: 馬力值沒有規範,排放有。 為何會拿來相提並論? 11/09 20:28
84F:→ DYE: 這件事 得看從道德層面切入 還是法律層面切入 11/09 21:08
85F:→ DYE: 前面我是從道德層面 就是公布值與實際值有差異這方面 11/09 21:09
86F:→ DYE: 若是從法律層面的話 應該沒有明訂不能使用(內建)另外的程式 11/09 21:09
87F:→ DYE: 至於實際上路高於實驗室測試值 這是每家車廠都這樣的 11/09 21:10
88F:→ DYE: 例如撞擊測試 很多車廠都是針對測試方式而修改車身架構 11/09 21:12
89F:→ DYE: 補考才能拿高分的大有車在 11/09 21:14
90F:→ DYE: 針對測試方式而修改車的設定 這到底合不合法 這可能還有爭議 11/09 21:15
91F:推 Ecclestone: 鬥爭手段而已 怎麼不去看以前美國車怎麼在馬力機上 11/10 00:31
92F:推 Ecclestone: 造假? 只是現在媒體力量大 又是美國做的新聞 11/10 00:31
93F:→ zeta: 因為VW已承認不是加速或巡航程式, 是辨識測試狀態的作弊程式 11/10 08:39
94F:推 supereva: 那是因為目前認定作弊的標準是這樣 這個標準有沒有明 11/10 11:12
95F:→ supereva: 文規定還不一定 所謂的偵測測試狀態 也是那個測試狀態 11/10 11:12
96F:→ supereva: 有某些特點 符合時程式啟動 其實跟測油耗時偵測巡航道理 11/10 11:12
97F:→ supereva: 一樣 11/10 11:12
98F:推 supereva: 我上面講過我沒有要護航vw 他確實作弊 但我要說的是這 11/10 11:14
99F:→ supereva: 種針對測試而做調整的想法那是每家都有 就像D大講的撞 11/10 11:14
100F:→ supereva: 測 11/10 11:14
101F:→ zeta: 重點就在針對測試調整的方法平常用不用的出來,作弊程式就只 11/10 14:17
102F:→ zeta: 有在實驗室才啟動所以才被當作弊,當然其他模式也會有啟動時 11/10 14:19
103F:→ zeta: 間長短和難易的問題,但我想純粹只針對實驗室測試環境才啟動 11/10 14:20
104F:→ zeta: 的算作弊應該是沒爭議的, 純討論沒有說您護航啦:P 11/10 14:22
105F:→ zeta: 至於要不要更明確嚴格規範車輛在不同狀態下的排污與油耗,就 11/10 14:26
106F:→ zeta: 是社會成本與經濟問題了,在那之前前我覺得比較難去質疑車廠 11/10 14:29
107F:→ george31708: 三菱的是會出人命耶!跟VAG比差太多了。 11/10 21:42
108F:→ DYE: 從法律層面來看 怎樣才算"針對測試"的程式 這得法官心證 11/10 22:21
109F:→ DYE: 然後 就算被認定是針對性的調教 這樣有什麼違規的地方 11/10 22:22
110F:→ DYE: 是否有法令去規範 這是這部分的問題 11/10 22:22
111F:→ DYE: 例如台灣去要求停售VAG柴油車款 是依照哪部分的法令 11/10 22:23
112F:→ DYE: 我一開始不想從法令的層面看這 因為這不是重點 11/10 22:24
113F:→ DYE: 我比較在意的是"違背誠信"這件事 是欺騙消費者的問題 11/10 22:24
114F:→ DYE: 就想頂新案 那油並不是不能吃 就是違背誠信 11/10 22:25
115F:→ DYE: 只是"違背誠信"去細想 大多數的車廠都有問題 11/10 22:26
116F:→ DYE: 例如 業務說的話能信 XX都能吃 美化自己的商品 也是正常 11/10 22:30
117F:→ supereva: 同意D大所說 法律只是個標準 事實上 頂新的地溝油也是 11/11 15:44
118F:→ supereva: 通過檢驗的.... 11/11 15:44
119F:推 GBoyJas: 幸好我開過AUDI A3 11/18 23:13