作者bearland (真˙詭島online)
站內EuropeanCar
標題[新聞] BMW 118i撞爛 氣囊1顆也沒彈出 受傷送醫
時間Wed Jul 4 08:56:19 2012
為了保護駕駛，如果沒撞到感應器，安全氣囊本來就不會爆。
事故車照片
http://ppt.cc/V9pm
BMW撞到爛 氣囊1顆也沒彈出
2012年07月04日
【突發中心╱新北報導】「花錢卻買不到保障！」新北市一名男子花一百七十一萬元買
最新款的BMW 118i五門掀背車 ，日前追撞一輛公車、車頭幾乎全毀，但四顆安全氣囊卻
沒彈出，質疑氣囊失效害他腦震盪、險送命，不滿車商推說：「沒撞到撞擊點！」車商
昨稱原因仍在查。
車商：撞擊點不對
從事土地開發的王先生（三十四歲）今年三月購入BMW 118i新車，上月五日凌晨在新竹
中華路與民生路口發生車禍，車頭前鋼樑、引擎等凹陷，他因頭、胸直接撞擊昏迷送醫，
維修費達一百三十多萬元。
王先生說，車商以「沒撞到車頭前兩側底的撞擊點」為由不負責，他怒向市議員及消保
官投訴。對此，消保官認為業務售車時應告知撞擊點資訊，車商須改進。
BMW泰山服務廠客戶關懷科曹主任昨避談撞擊點，只說售車時「不會刻意去說出車禍會
怎樣，怕觸霉頭！」允諾補償。對此，汽車雜誌總編羅焜平說，氣囊設計在撞擊力道對人
體有危害時才會彈出，不能單憑車輛損壞程度認定氣囊是否故障。
http://ppt.cc/M7GC
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.219.200
1F：→ DYE:看這個圖啊 這樣撞還撞擊點不對 太扯了 07/04 09:26
2F：→ DYE:如果是翻滾 那都沒爆 還算能接受 07/04 09:26
3F：推 ast2:前撞成腦震盪 車頭撞成那樣SRS還不會爆 很誇張 13X萬乾脆報廢 07/04 10:03
4F：推 YJM1106:是哪一種感應器 測量G值的? 還是像火災那種 感應器毀損 07/04 10:12
5F：→ YJM1106:才會作用XD 07/04 10:12
6F：→ zippy:麻煩下次發生車禍時，撞準一點 XDDDDD 07/04 11:22
7F：→ DYE:在車葉子板 前頭等等有撞擊感應器 但是不是要撞壞才反應 07/04 11:38
8F：推 flux:車商要不要說說感應器到底在哪？ 07/04 12:01
9F：推 george31708:我猜沒繫安全帶。不然脖子應該會扭傷，而不是頭胸直接 07/04 12:31
10F：→ george31708:撞擊。 07/04 12:31
11F：→ george31708:沒繫安全帶，就算撞爛也不會有氣囊爆。但不會有人承認 07/04 12:34
12F：→ george31708:自己連安全帶都沒繫。 07/04 12:34
13F：推 chris0215:我也覺得是沒繋安全帶 07/04 13:16
14F：→ averywu:這台倒底是藍色還黑的啊...好怪的漆色喔 07/04 15:36
15F：推 foolpig1234:有別篇新聞說，車門打開的時候安全帶還是扣上的(沒人) 07/04 16:21
16F：→ foolpig1234:沒繫安全帶可能性很高，不了解為什麼很多人討厭繫 07/04 16:22
17F：→ DYE:安全帶扣上卻沒人 可能是安全帶插著人卻沒綁上 07/04 16:27
18F：→ DYE:主要是因為有未繫安全帶的提醒聲 07/04 16:28
19F：→ DYE:只要有插著 不影響安全氣囊爆 07/04 16:28
20F：推 cccm:我怎麼記得沒繫安全帶如果氣囊爆開還比較危險 07/04 16:36
21F：推 ast2:如果沒繫 車主不知在盧啥 07/04 17:24
22F：→ averywu:因為修車很貴 07/04 17:28
23F：推 ast2:應該有全險吧 07/04 18:36
24F：推 allenella:還是搞不懂不繫安全帶的想法是幹嘛 07/04 21:55
25F：→ a97634493:撞車還要選撞擊點 以後要裝個輔助撞車系統了 07/05 00:13
26F：推 mcbain:有沒有繫安全帶跟氣囊爆不爆是兩回事吧 07/05 15:37
27F：推 ASKA:搞不好安全帶也能偵測張力之類... 07/05 18:05
28F：推 george31708:有沒有繫安全帶跟氣囊爆不爆完全是一回事，沒繫安全帶 07/05 23:57
29F：→ george31708:氣囊本來就不會爆。 07/05 23:58
30F：推 erial:那就表示SENSOR邏輯應該更改. 有發動出事就該爆駕駛座 07/07 09:33
31F：→ erial:而副駕駛座用重量感應來決定要不要爆. 現在有不少車都這樣設 07/07 09:34
32F：→ erial:定了. 怎會用安全帶來當氣囊爆開的判斷邏輯 07/07 09:34
33F：推 Gouken:有繫安全帶跟沒繫安全帶的情況下,氣囊的設定絕對會有差異 07/08 02:10
34F：→ Gouken:有無繫安全帶當然就得作判斷依據,這邏輯性應該不難理解才對 07/08 02:12
35F：→ Gouken:大多數市場都有駕駛必須繫安全帶的法規下,以此為準也沒錯 07/08 02:13
36F：推 pippen2002:去調閱前個路口攝影機啊！ 07/09 20:20
37F：推 kenation:當年麥克連不是敲一下保桿，氣球就開花了嗎？ 07/09 23:33
38F：→ irukaleo:樓上的 XD 難死4.0 確實麥克連沒繫安全 07/14 16:38