作者PURELOVEGAE (.......................)
看板EuropeanCar
標題Re: [閒聊] Saab又要......？
時間Thu Sep 1 13:19:04 2011
1F：推 Garibay:我來修正一下：在丹麥和瑞典還是壓倒性的賣的很好... 09/01 00:06
2F：→ Garibay:可惜台灣已經沒幾個像王效蘭的人了，不然真是好機會 09/01 00:10
3F：→ Garibay:其實PSA與FIAT都沒有這個級距定位的品牌 09/01 00:14
Saab 2010 年全球只賣出 31,696 輛車，歐洲地區只賣出 21,232 輛。
瑞典 2010 年整年掛牌新車數是 333,747，其中 Saab 佔了 8,647 輛。
丹麥 2010 年整年掛牌新車數是 172,380，其中 Saab 佔了 363 輛。
台灣 2010 年 Saab 賣出 390 輛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.43.174
4F：推 hakkiene:說好的不打臉... 09/01 13:37
5F：→ hiphopviva:XDDD 打臉文 09/01 13:49
6F：→ DYE:果然在瑞典 Saab賣得是壓倒性的好 其他國家很難賣八千多了吧 09/01 14:15
7F：→ zeta:說好的不打臉... 09/01 14:27
8F：→ cashliu:也太「壓倒性」了吧XDD 09/01 15:51
9F：→ metalfinally:台灣賣好多啊... 09/01 16:00
10F：推 LewisRong:真的是好車 不懂行銷 唉唉 09/01 16:11
11F：推 reallocust:跟別國比起來...的確好太多了 (找台階) 09/01 16:17
12F：→ KyotoHot:台灣TOYOTA好像也是賣出30%左右的新車比例吧 09/01 16:50
13F：推 nen:正好我們公司有瑞典客戶 前年到Malmo拜訪的時候問了他們經理 09/01 17:02
14F：→ nen:怎麼開LAND ROVER 不是開SAAB? 他說SAAB一般來說是公司買車 09/01 17:03
15F：→ nen:才會買 比起來還是比較貴的 09/01 17:03
16F：→ nen:在瑞典街頭SAAB出現率也沒有想像中的高 不像德國雙B滿街都是 09/01 17:04
17F：推 flux:所以賣差的原因是太貴了？ 09/01 17:16
18F：推 szh:真的是很慘... 09/01 18:22
19F：推 pussycat2009:臉好腫 09/01 18:32
20F：→ hiphopviva:說貴也還好，追根究底就是包裝跟行銷.. 09/01 19:06
21F：推 lovecmgirls:我覺得是外觀XD 09/01 19:18
22F：推 ikwu:瑞典最多的應該是Volvo和VW，Audi也不少 09/01 20:19
23F：推 artiller:原PO應該是指Volvo吧? 09/01 21:21
24F：推 Amilous:台灣非壓倒性的賣贏丹麥 09/02 00:24
25F：→ Amilous:我覺得是Mark不好看 09/02 00:25
26F：推 LSFL:2007年SAAB的銷量還是瑞典第三 08就掉到第四 被Toyota趕過去 09/02 00:27
27F：推 l0miles:這篇是很標準的示範 PTT很多不責任發言 像某牌不安全拉 09/02 00:50
28F：→ l0miles:某車底盤爛啦 某車操控多好 某牌國外評價如何 09/02 00:51
29F：→ l0miles:隨便講講不用錢 看了幾本雜誌就覺得自己是專家了 09/02 00:51
30F：→ l0miles:是該有人出來打打臉 免得PTT淪為不負責任發言和反指標聖地 09/02 00:52
31F：推 jovis:台灣對saab真的很捧場 09/02 01:02
32F：推 artiller:代理商認真經營也有差 雖然不善行銷 09/02 01:40
33F：推 rianharry:車價真的也很貴....... 09/02 02:37
34F：推 ASKA:saab國外車價跟BMW看齊，台灣代理也是跟BMW看齊 = = 但是品牌 09/02 03:25
35F：→ ASKA:價值(台灣的)就差很多... = = 09/02 03:25
36F：推 tellmetruth:我自己的感覺我很不欣賞他拿飛機這件事情來打廣告 09/02 06:24
37F：→ tellmetruth:跟飛機有關係的車廠很多 我不知道他們家飛機利不利害 09/02 06:25
38F：→ tellmetruth:但是 我又不是買飛機 (當然這是很多年前的廣告) 09/02 06:27
39F：→ tellmetruth:強調好男人 強調奢華 強調本質 都比強調飛機強 09/02 06:28
40F：推 JKLIN:臉好腫XD... 09/02 07:47
41F：推 alomar20:這篇該轉去01 saab版.. 09/02 08:35
42F：推 zippy:原來不是只有八卦及政黑板才有打臉文(筆記...) 09/02 09:08
43F：推 reallocust:造飛機來說,我反而覺得會做機車引擎的來搞汽車引擎比較 09/02 09:53
44F：→ reallocust:出色,機車對高轉化高出力比較要求,且重量小對運轉震動 09/02 09:54
45F：→ reallocust:與精緻度要求也高 09/02 09:55
46F：推 fielia:樓上是在說米槳跟笨田嗎XD 09/02 09:57
47F：推 reallocust:除了輸輸去以外,亞嬤哈.BMW.本質造引擎都不錯 09/02 09:58
48F：→ reallocust:但我也在想,本質是不是被重機給定型了,變得只會造小引 09/02 10:05
49F：→ reallocust:擎,V6以上量產引擎都不出色 09/02 10:06
50F：推 fielia:真要說的話,現在本質的平價房車也都是很普通的引擎 09/02 10:52
51F：推 adiosnick:打得真好啊 09/02 11:56
52F：推 reallocust:私以為本質的L4引擎上4000轉以後的表現在國產車中都算 09/02 11:58
53F：→ reallocust:最好的,本質L4鳥的在於低轉時與變速箱齒比配的太差,市 09/02 12:00
54F：→ reallocust:區開有點上氣不接下氣,至於V6引擎,在VQ和2GR面前完全看 09/02 12:01
55F：→ reallocust:不出優勢在哪 09/02 12:01
56F：→ hiphopviva:同意r大所說，基本上說saab的特色 大概就是飛機 09/02 12:54
57F：→ hiphopviva:然後...沒了!這種包裝跟行銷方式真的很糟糕 09/02 12:55
58F：推 fielia:不過這大概也是為什麼本質的油電車會朝這種設計發展吧 09/02 13:33
59F：→ fielia:加個馬達補完低轉速的力道,引擎低轉時好開,又能省油 09/02 13:35
60F：推 fielia:不過回到SAAB,以前我老盃朋友開了一台SAAB,掉到山谷下 09/02 14:09
61F：→ fielia:結果人沒什麼事,我想這也是這牌車系的價值之一吧 09/02 14:09
62F：推 laback:隔壁car板也有一台老mondeo掉到山下人沒事的案例... 09/02 14:56
63F：→ zeta:就說過去的特色渦輪跟安全已經被趕過了,現在有多一點北歐設計 09/02 16:40
64F：→ zeta:但V牌也有,且還沒發揚光大就要掰了...... 09/02 16:41
65F：→ zeta:話說我開Insight低速還是覺得不太有力耶 09/02 16:43
66F：推 cuteboy70:網路上這種不懂裝懂的人實在太多了 09/02 17:14
67F：推 fielia:還沒推完文就先斷線了orz 09/02 18:33
68F：→ fielia:但是現在大家渦輪,安全都弄得很好,那SAAB還有什麼特色 09/02 18:34
69F：→ fielia:酒精引擎嗎? 09/02 18:35
70F：→ DYE:這年頭 口袋深才是王道 大車廠做什麼像什麼 09/02 18:46
71F：→ DYE:就算一開始研發的方向有錯 後來要追上也不是太困難 09/02 18:46
72F：→ DYE:小車廠 拿什麼本錢做特色? 09/02 18:47
73F：推 hydeless:樓上全錯，大車廠一步錯才步步錯，浮屍為了phaeton不知道 09/02 23:45
74F：→ hydeless:虧掉多少，當年還被Porsche玩了一下股市大亨遊戲XD 09/02 23:46
75F：→ hydeless:Aston Martin難掉沒有特色嘛？你不要跟我說Prodrive是大 09/02 23:47
76F：→ hydeless:車廠，小車廠選對結盟的對象，有好的管理階層和設計師一 09/02 23:48
77F：→ hydeless:樣能出頭。Saab簡單說就是被GM玩殘的可憐犧牲品。 09/02 23:49
78F：推 reallocust:VW在千禧年推動了Nardo W12創世界紀錄與Phaewton/Touar 09/02 23:52
79F：推 hydeless:Carlos Ghosn接管Nissan第一步是幹嘛？砍車種砍員工砍科 09/02 23:53
80F：→ reallocust:eg這3大計畫是虧不少,小車廠這樣虧應該早收山了,但對VW 09/02 23:53
81F：→ reallocust:目前看起來不痛不癢 09/02 23:53
82F：→ hydeless:技，停止日本人鑽牛角尖和老舊企業文化，不要以為錢多就 09/02 23:54
83F：→ DYE:AM的特色是怎樣? 還不是被吃掉了 別人的 09/02 23:54
84F：→ hydeless:屌就大，像GM敗掉江山的例子每個車廠都看在眼裡。 09/02 23:55
85F：→ hydeless:被吃掉不代表產品沒特色沒有獲利生存不下去好嘛？= = 09/02 23:55
86F：→ DYE:GM現在爬起來啦 還是全球銷量冠軍 汽車行業就是規模經濟 09/02 23:56
87F：→ hydeless:照你說那Bentely、RR、Lambo、Ferrari通通沒特色？ 09/02 23:57
88F：推 artiller:話說Audi就是規模經濟的贏家 錢多真的比較屌 09/02 23:58
89F：→ DYE:B / RR / L 這三家能獨立運作嗎? 能活得下去嗎? 09/02 23:59
90F：→ DYE:這種少量高價的車廠 大多數是虧錢的 09/03 00:00
91F：推 hydeless:Prodrive旗下也只有Aston啊～難道他是大集團嘛？XD 09/03 00:00
92F：→ DYE:不然怎麼賣來賣去 現在還是得依靠大集團共用才能運作 09/03 00:01
93F：→ DYE:以前AM也是靠福特 現在被釋出 就看能活多久才被賣吧 09/03 00:02
94F：→ hydeless:照你說Aston在福特旗下應該就是最爽的時期嘍？XD 09/03 00:02
95F：→ hydeless:去查查Aston在福特時期可怕的虧損和在Prodrive下面的獲利 09/03 00:03
96F：→ hydeless:吧？你就知道不一定小車廠就沒辦法出頭。 09/03 00:04
97F：推 hydeless:另外一個GM棄兒Opel/Vauxhall也是要尋此路線找到獲利之路 09/03 00:07
98F：→ DYE:出什麼頭? 營業額是別人打個噴嚏的大小 09/03 00:07
99F：→ hydeless:啊？新的Astra或是Insinia絕對算是很有"特色"的產品吧？ 09/03 00:08
100F：→ DYE:Opel 是GM在歐洲的根 只能說在不得不割的時候 才會去動 09/03 00:09
101F：→ hydeless:獲利率高就是爽啊？小車廠根本筆什麼營業額？XD 09/03 00:09
102F：推 reallocust:對於Aston,我個人只覺得以跑車廠來說在引擎研發上很沒 09/03 00:10
103F：→ hydeless:你去查查Opel/Vauxhal現在GM有多少股份吧 09/03 00:10
104F：→ reallocust:競爭力...其他方面,沒接觸過不清楚 09/03 00:10
105F：→ reallocust:我是覺得引擎研發上的困境跟$$應該脫不了關係 09/03 00:11
106F：→ hydeless:Aston的引擎正是結盟下的好產品啊，從Jaguar買來，在自己 09/03 00:11
107F：→ hydeless:調教，省錢又有特色，不是灑錢就能有好引擎的。 09/03 00:12
108F：推 reallocust:所以你得出的結論其實跟D大差不多,重點在規模經濟與企 09/03 00:14
109F：→ reallocust:業結盟,閉門造車沒搞頭 09/03 00:15
110F：→ reallocust:再說,現在V8有Jaguar供貨,但V12卻是福特時代的萬年V12 09/03 00:16
111F：推 hydeless:差多了，重點根本不是在規模經濟跟企業結盟，GM不是這樣 09/03 00:17
112F：→ reallocust:在V12上看不到未來,除非要從one-77下放才有機會看到 09/03 00:17
113F：→ hydeless:搞得嘛？為啥會敗掉？不是有錢就能亂搞的。 09/03 00:18
114F：→ reallocust:GM其實最大的不同點在歷來老美內需市場大,根本不用出國 09/03 00:19
115F：→ DYE:沒錢連搞的機會都沒有 09/03 00:19
116F：→ reallocust:比賽光在美國賣就能撐起公司,當然,公司政策.國家,一堆 09/03 00:20
117F：→ reallocust:因素造成GM大失敗,這不會因為GM沒買下SAAB,OPEL而改變 09/03 00:21
118F：→ reallocust:不覺得規模經濟一定能多好或一定不會失敗,但我相信有 09/03 00:22
119F：推 hydeless:歐洲福特的例子太經典了，當年美國車廠時爆炸，歐洲福特 09/03 00:22
120F：→ reallocust:競爭力的"優勢",但不是有了優勢就無敵 09/03 00:23
121F：→ hydeless:的獲利率卻創新高，為啥？皮夠厚？炒股票？規模經濟？ 09/03 00:23
122F：→ hydeless:錯，因為有好的產品和好的設計師，這些都源自歐洲系統的 09/03 00:24
123F：→ hydeless:經營，GM最大的缺點就是以美國的角度看世界，所有的歐洲 09/03 00:24
124F：→ hydeless:車廠都要為美國市場服務，弄了一堆換殼的Clone車。 09/03 00:25
125F：推 reallocust:所以我才說GM不用出國比賽,因為以前美國市場撐得起GM, 09/03 00:26
126F：→ hydeless:Saab/Opel就是被那種大美國主義害慘了，丟了一個爛底板 09/03 00:27
127F：→ DYE:首先呢 拿二次信貸或是說日本地震來看車廠的危機 09/03 00:27
128F：→ reallocust:在我來看GM也算閉門造車,但當經濟蕭條老美撐不起GM時, 09/03 00:28
129F：→ reallocust:GM就死的很慘了 09/03 00:28
130F：→ hydeless:給你，就叫你生歐洲人根本不會想要買的車，很規模經濟啊 09/03 00:28
131F：→ DYE:不太相關車廠本身的競爭力 09/03 00:28
132F：推 george31708:GM只要有美國市場和中國市場就夠吃了。人家現在獲利也 09/03 00:29
133F：→ george31708:是非常高。 09/03 00:30
134F：→ hydeless:GM在美國本身的競爭力就有很大問題了，不然日本車怎麼大 09/03 00:30
135F：→ hydeless:行其道的。（我說的是爆炸前） 09/03 00:30
136F：→ george31708:美國車的市占率還是非常高。不管爆炸前還是爆炸後 09/03 00:31
137F：→ hydeless:不好好研發設計車子，只知道想著什麼規模經濟，想著皮夠 09/03 00:31
138F：→ george31708:2008到現在股票已經翻了十倍了。 09/03 00:32
139F：推 reallocust:T牌在老美稱霸其實沒幾年,大部分還是GM領先 09/03 00:32
140F：→ hydeless:厚反正亂弄一通也能賺也能凹回來。 09/03 00:32
141F：→ george31708:GM光是把buick從沒人要的老人車變成現在年輕帥氣品牌 09/03 00:33
142F：→ george31708:就已經非常了不起了。 09/03 00:33
143F：→ reallocust:簡單說GM不是規模經濟,只是不想研發,造成結果跟小車廠 09/03 00:33
144F：→ reallocust:沒錢研發差不多走向... 09/03 00:34
145F：→ DYE:GM的確以前有方向的錯誤 不過還是那句話 有本錢的才能犯錯 09/03 00:37
146F：→ DYE:雖然錢不是萬能 但是錢可以買人才買技術 09/03 00:37
147F：→ DYE:甚至 整個小公司買下來 也不是什麼難事 09/03 00:38
148F：→ DYE:例如MB買不到 RR 或是B 自己搞一個 也不是太困難 09/03 00:38
149F：→ DYE:至於歐洲福特或是Opel本來就是美國兩集團在歐洲的大本營 09/03 00:39
150F：→ DYE:本來就該獲利的 09/03 00:39
151F：推 reallocust:雖然麥八克爆炸了,但MB不會因為麥八克炸掉而倒掉,厚本 09/03 00:40
152F：→ DYE:歐洲福特或是Opel本來就是足夠條件的大公司了 09/03 00:40
153F：→ reallocust:優勢就在於此 09/03 00:40
154F：推 reallocust:當然這只是"優勢",不是無敵星星,不然真要找例外也一堆, 09/03 00:44
155F：→ DYE:再來為什麼我要談到規模經濟 因為車行業已經幾乎沒有新東西 09/03 00:46
156F：→ reallocust:看看精美的F1雙田車隊...血厚到無敵確tohonda(頭好大) 09/03 00:46
157F：→ DYE:我是說傳統內燃機的結構 09/03 00:46
158F：→ DYE:大集團來說你做得到 我也做得到 你會我也會 09/03 00:47
159F：→ DYE:最後比的就是這一點點優勢 09/03 00:47
160F：→ DYE:不然Audi拿什麼跟BMW比 就是背靠VW 09/03 00:47
161F：→ DYE:BMW為什麼要傳出跟MB要結盟 09/03 00:48
162F：→ DYE:AM拿什麼跟RR或是Bentley比? 09/03 00:50
163F：→ DYE:Jaguar拿什麼跟BMW或是MBenz比? 過幾年後就知道了 09/03 00:51
164F：→ zeta:AM現在看起來不錯但早就遇到困境了,Virage已經了無新意,也難 09/03 01:32
165F：→ zeta:怪有意要跟戴姆勒合作尋求技術支援 09/03 01:33
166F：推 kevinshertw:我覺得會說要研發還是有道理在的，看美國八、九零年代 09/03 02:00
167F：→ kevinshertw:的車，就是那時候TOYOTA慢慢竄起的。 09/03 02:00
168F：→ kevinshertw:因為要比外型大家都不好看，但比其他，我相信當時的 09/03 02:01
169F：→ kevinshertw:豐田把所有能比的規格和實況加一加絕對還是樂勝美國 09/03 02:01
170F：→ kevinshertw:那時候的車子也是在創新科技上有了一段停滯期 09/03 02:02
171F：→ kevinshertw:所以只能把現有的先弄到更好，而GM這種大廠把汽車當成 09/03 02:03
172F：→ kevinshertw:家電在生產的，誰會去研發甚麼新的科技? 09/03 02:04
173F：→ kevinshertw:當感應馬達足夠散熱時，誰管他的效率低耗損偏高? 09/03 02:05
174F：→ kevinshertw:而豐田卻能做出他的「不會壞傳說」然後奪下美國汽車界 09/03 02:06
175F：→ kevinshertw:的龍頭寶座 不過那時的GM或福特都還是很強很賺就是了 09/03 02:07
176F：推 reallocust:其實GM一直都有在研發,只是不會馬上看到的那種 09/03 02:07
177F：→ kevinshertw:也就是那時候大家漸漸開始把效率問題從機械結構轉到 09/03 02:08
178F：→ kevinshertw:用改變材料或是一些精美的小設計的方式來提升 09/03 02:10
179F：→ kevinshertw:是沒錯，而且美國車最為人詬病的缺點在那時候大家終於 09/03 02:11
180F：→ kevinshertw:決定不再去忍受了(因為已經沒有好外觀可以平息怒火了) 09/03 02:12
181F：→ george31708:GM會慘完全是因為油耗問題。要比耐久，在美國美國車 09/03 02:45
182F：→ george31708:修起來遠比日本車便宜又方便。而且豐田哪來什麼"不會 09/03 02:46
183F：→ george31708:壞傳說"？豐田賣得好是最近才發生的，好嗎？ 09/03 02:46
184F：→ george31708:這就是為什麼美國路上老福特老GM遠比老日本車加起來多 09/03 02:48
185F：→ zeta:所謂最近也有15年以上了吧 09/03 08:18
187F：→ george31708:以前的差距更大，大到根本就不用比 09/03 08:37
188F：→ zeta:集團差距大不代表賣不好吧？尤其在Camry和Corolla這兩級距？ 09/03 08:42
189F：→ zeta:沒有惡意,只是第一次聽到 豐田賣得好是最近才發生的 說法 09/03 08:46
190F：→ hiphopviva:AM很有可能是目前檯面上高級車廠最快泡沫化的 09/03 12:05
191F：推 reallocust:豐田不會壞傳說應該是來自那個豐田廣告的梗 09/03 12:30
192F：→ zeta:樓上是說假拋錨Corolla廣告嗎 09/03 12:31
193F：→ reallocust:豐田這一二十年一直都賣很好,幾年前也一直都在成長,不 09/03 12:31
194F：推 kevinshertw:GM會慘是因為油耗問題?我笑了，你以為同樣cc數是能差 09/03 12:32
195F：→ reallocust:過在老美市場跟GM比,營GM也只有最近幾年,用單手手指算 09/03 12:32
196F：→ reallocust:都能算完 09/03 12:32
197F：→ kevinshertw:多少?有沒有實際開過GM的車和豐田的車?豐田其實也沒有 09/03 12:33
198F：→ kevinshertw:真的那麼神奇那麼省油好嗎 09/03 12:33
199F：→ zeta:在GM最大主場能追近或打平就很了不起了～ 09/03 12:43
200F：推 reallocust:以GM來說,他們造車就是把車當作AB兩地移動工具,但能耐 09/03 12:56
201F：→ reallocust:用,便宜好養,開3年左右就當免洗用,至於油耗,老美以前不 09/03 12:57
202F：→ reallocust:會有幾人在乎便宜到爆的油耗,GM引擎不在乎功率或效率, 09/03 12:58
203F：→ reallocust:卻在乎水箱爆掉沒水時還能開80km,這就能看出GM造車出發 09/03 12:59
204F：→ reallocust:點,相對日系車來說,相當價位下但尋求更精緻的發展,再加 09/03 13:00
205F：→ reallocust:上石油慢慢變貴,造成GM去年的問題爆發 09/03 13:01
206F：推 george31708:那請問豐田在這幾年突然往前衝的原因是甚麼？是突然品 09/03 13:06
207F：→ george31708:質大躍進嗎？還是油價突然變貴？你還是自己慢慢笑吧！ 09/03 13:07
208F：→ george31708:GM的車開起來絕對比豐田的車好，除非你是想要關羽打岳 09/03 13:09
209F：→ george31708:飛。老GM來比新頭右大。 09/03 13:10
210F：推 reallocust:豐田在老美不一直都是慢慢成長嗎?有大躍進嗎? 09/03 13:10
211F：→ george31708:我是指在2008後打贏GM得這幾年 09/03 13:11
212F：→ george31708:豐田的銷售量增加的速度變快 09/03 13:11
213F：推 reallocust:這我無法解釋,但我也許會用技術分析的黃金交叉去解讀 09/03 13:15
214F：→ reallocust:T牌坐穩後,我猜會很多人對T牌看法"改觀" 09/03 13:16
215F：→ reallocust:油價1年內突然從90>>147也一定有影響,這無從否定 09/03 13:17
216F：→ reallocust:很多事情都是一堆因素加在一起,不會單純某件事造成一個 09/03 13:18
217F：→ reallocust:結果 09/03 13:18
218F：→ reallocust:就像台灣市場,問一堆買Altis的看重的就是18km/L精美油 09/03 13:20
219F：→ reallocust:耗,但...如果今天F牌造一台20km/L的focus也不可能賣贏 09/03 13:20
220F：→ reallocust:Altis,所以油耗一定有影響,但不是"只有"油耗影響 09/03 13:21
221F：→ zeta:觀點不同至少語氣可以好點吧？ 09/03 13:40
222F：→ DYE:台灣國人對品牌甚至說國籍影響很大 09/03 14:09
223F：→ DYE:遇美中品牌就罵爛 遇歐日品牌就捧 遇韓遇台品牌就酸 09/03 14:10
224F：→ DYE:就以Saab例子好了 當初GM說要賣掉SAAB 09/03 14:13
225F：→ DYE:鄉民感覺SAAB好像脫離魔掌馬上要飛黃騰達了 09/03 14:13
226F：→ hiphopviva:D大說得太棒，尤其是 德製跟日製的在台灣特別有愛 09/03 14:15
227F：→ hiphopviva:但事實這兩個國家所做的東西，真的很耐用 09/03 14:16
228F：推 reallocust:我想多少還是因為經驗上的寄情作用,可能以前大賣場買到 09/03 14:19
229F：→ reallocust:阿6的電風扇或果汁機什麼的不好經驗轉移到買車上,或是 09/03 14:20
230F：→ reallocust:台製手機副廠電池..雖然隔行如隔山,但心裡感覺也很重要 09/03 14:21
231F：→ reallocust:君不見3310,大同電鍋,本田GY6引擎並稱PTT三大神器 XD 09/03 14:22
232F：→ hiphopviva:這幾年台製的東西有進步了..中國製就別講了 09/03 14:23
233F：→ DYE:還是說車吧 就長遠來看 我個人認為面對未來的競爭與挑戰 09/03 14:23
234F：→ hiphopviva:我家以前一台夏普的映像管電視 看了19年 日製的 09/03 14:23
235F：→ DYE:現代可能比Honda或是PSA還穩 09/03 14:24
236F：→ hiphopviva:去年換一台奇美液晶 中國製 還沒一年 聲音時大時小.... 09/03 14:25
237F：推 reallocust:所以我重點在寄情作用也是人之常情,某天你家隔壁出了通 09/03 14:27
238F：→ DYE:至於中製的產品 我在中國也算待得九了 我也得說一些看到的事實 09/03 14:27
239F：→ reallocust:緝犯的小孩,你看那家的其他人眼光也會不一樣 09/03 14:28
240F：→ hiphopviva:韓國的大集團 背後有龐大的政府資源 09/03 14:28
241F：→ DYE:早期中國國營廠做的工業產品 也算是相當耐用 09/03 14:28
242F：→ DYE:近年來的東西 完全是惡劣競爭下的產物 09/03 14:29
243F：→ hiphopviva:也是為什麼韓國各個集團在各自的領域 攻城掠地 09/03 14:30
244F：→ DYE:白色家電在中國已經是紅中之紅海了 09/03 14:32
245F：→ DYE:不管美系 日系 台系 中系 在中國做的 都是那個樣 09/03 14:33
246F：→ DYE:反正都用不了多久 找最便宜的買就是了 09/03 14:34
247F：→ hiphopviva:Yes之前看商週 裡頭有篇解析中國的崛起 09/03 14:35
248F：→ hiphopviva:最後一段也是說 不管哪個品牌只要MIC的東西 09/03 14:36
249F：→ hiphopviva:就別期望可以耐用XD 09/03 14:36
250F：→ DYE:那我再分享下自身的經驗吧 09/03 14:42
251F：→ DYE:最早到中國的時候 開廠嘛 要空壓機 因為是24小時運作 一年不停 09/03 14:43
252F：→ DYE:耐用上當然是很重要 不然停產是損失很大的 09/03 14:44
253F：→ DYE:螺桿機 第一台是德國BOGE的 用了三四年 後來就常壞 09/03 14:44
254F：→ DYE:維修保養也貴 零件還待料 那不行 買了上海制復盛的 09/03 14:45
255F：→ DYE:大約同樣的功率 也類似的價錢 耗材價也不便宜 但是五六年沒壞 09/03 14:46
256F：→ DYE:後來又買了幾台 也都沒出什麼問題 個人感覺不錯 09/03 14:47
257F：→ DYE:最近嘛 中製品牌 類似大小的螺桿機 變頻的 只要2/3的價錢 09/03 14:48
258F：→ DYE:又省電 耗材便宜 靜悄悄 我還在考慮是不是要換 09/03 14:49
259F：推 reallocust:請問D大會認為華晨BMW生產的品質會比德國慕尼黑差嗎? 09/03 14:51
260F：→ reallocust:因為將來有那可能的機會的話,我真想買BMW 5L系列 09/03 14:53
261F：→ DYE:其實耐用 也不是什麼難事 只是願不願意在這方面下成本 09/03 14:54
262F：→ DYE:像手機 電腦 液晶電視 這些高汰換率的 也不需要耐用 09/03 14:56
263F：→ george31708:近年來的消費性電子產品要耐用，說真的很難。 09/03 14:56
264F：→ DYE:至於華晨的嘛 沒買過也不知道 09/03 14:57
265F：→ DYE:總之 買得到5L的地方 買不到徳製5er 也沒得什麼好選了 09/03 14:58
266F：→ george31708:今天的夏普會比17年前的耐用嗎？只有天知道 09/03 14:58
267F：推 kevinshertw:我想豐田是因為他便宜又Reliable 09/03 16:05
268F：→ kevinshertw:喬治可能誤以為我在說GM多爛多爛吧，我說的不會壞傳說 09/03 16:06
269F：→ kevinshertw:也只是大家在爽的，我們停車場旁邊的RAV4就一直在漏油 09/03 16:07
270F：→ kevinshertw:去美國朋友家裡也是一台CAMRY在漏油，車子說不會壞都 09/03 16:07
271F：→ kevinshertw:是騙人的，我要說的是他確實比較起來有更可靠一點 09/03 16:08
272F：→ kevinshertw:GM會問說有沒有開過是因為我覺得其實GMC的SIERRA很不 09/03 16:09
273F：→ kevinshertw:賴，就單純每日用車而言，他也是挺可靠的 09/03 16:09
275F：→ reallocust:找到了,toyota不會壞的廣告梗 09/03 20:55
277F：→ kevinshertw:標配冷氣 09/03 23:27
278F：推 laback:這廣告還不賴XD 09/03 23:29
279F：推 artiller:曾看過中國媒體實測國產BMW 多少還是會抱怨做工不夠細緻 09/03 23:41