作者yamatobar (B'z控之王XD)
看板EuropeanCar
標題[新聞] 歐洲城市刁難汽車 紅綠燈擋路
時間Wed Jun 29 10:04:00 2011
不合板規的話我會自刪
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR4/6424810.shtml
紅綠燈的設置原意是為了改善交通流量，歐洲許多城市如今卻反其道而行，蓄意以紅綠燈
為「路障」，讓自用車走走停停。紐約時報報導，為刁難自用車上路，鼓勵民眾搭乘大眾
運輸工具，許多歐洲城市可說全力以赴，花招盡出，完全顛覆道路要方便車輛通行的傳統
觀念，要將路權還給行人。
奧地利的維也納、德國的慕尼黑、丹麥的哥本哈根已將許多街道列為汽車禁行區，西班牙
的巴塞隆納與法國巴黎縮減一般車道，增加自行車道。英國倫敦與瑞典斯德哥爾摩的車輛
進入市中心，須額外付進城的堵車費。兩年來，德國數十個城市加入「環保區」的全國網
，只有低廢氣排放的車輛能通行。
這些城市雖歡迎百貨公司或購物商場進駐，卻對停車位百般設限。路邊停車正逐漸消失中
。近幾年，汽車之都慕尼黑等已成行人天堂。
瑞土蘇黎世的「交通計畫局」是「虐待」自用車的佼佼者。通往市中心的道路，無不密集
設置的紅綠燈，令通勤的駕駛人心急如焚。行人地下道多數已封閉，改走斑馬線，電車司
機還能在經過路口時切換紅綠燈，逼汽車停車。該市的交通規劃師費爾曼得意的說：「我
們要將公共空間還給行人，讓駕駛人難過。」
費爾曼等規劃師還將綠燈時間縮短，紅燈延長，行人過馬路的等待時間很少超過20秒，令
駕駛人更吃足苦頭。這點與行人在許多城市總是覺得在等過馬路迥異。
歐洲城市百般刁難車輛有其原因。許多建築在汽車發明前即存在，街道狹窄，難以人車並
行，且歐洲大眾運輸系發達，油價又高，也讓人樂於捨棄以車代步。
現今，瑞士國會議員高達91%搭電車上班。10年來，蘇黎世的有車階級少了約四成五。費
爾曼說，蘇黎世有車階級占用的都市空間約115立方公尺，行人僅3立方公尺，嚴重不公平
。
提供完善的大眾運輸，是協助民眾戒除對汽車依賴關鍵的第一步。歐洲新撇步是停車費貴
得驚人，並透過建築法，限制新建築車位，讓車位更難找，鼓勵民眾放棄開車。
----
不過歐洲的路很少有特別寬的路吧
特別是鄉間小路,一堆只有左右各一車道且沒路肩的道路
而且這在台灣絕對實行不了
--
歐洲七大重型車輛(卡車巴士)品牌:VOLVO、SCANIA、Renault、DAF、M-Benz、MAN、IVECO
http://www.lkw-infos.eu/
http://www.baumaschinenbilder.de/forum/board.php?boardid=22
歐洲的卡車巴士就跟歐洲的汽車一樣是藝術品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.0.85
※ 編輯: yamatobar 來自: 118.168.0.85 (06/29 10:04)
1F：推 BMHSEA:我覺得很好欸 前提是大眾交通網做得好 06/29 10:25
2F：→ ukss:在台灣 反而是刁難機車 06/29 10:29
3F：→ zeta:這篇是諷刺吧......增加紅燈時間反而增加城市空污,得不償失 06/29 15:00
4F：→ Johnny55:我覺得不誇張 我去年去歐洲紅燈變綠燈後我踩離合器打一檔 06/29 19:27
5F：→ Johnny55:就馬上又變紅燈了，根本車連動都還沒動= =他們對於行人真 06/29 19:28
6F：→ Johnny55:的很尊重 不像台灣車最大 06/29 19:29
7F：→ zeta:不過我也是去年才去幕尼黑不覺的有這麼誇張.... 06/29 20:39
8F：→ zeta:樓上會不會是剛好有行人按鈕？ 06/29 20:40
9F：→ Johnny55:可能有人按吧~我是沒看到啦 當下只是覺得怎麼又紅燈了= = 06/29 21:31
10F：推 LLN858:刁難機車勒,機車已經超爽的了,方便到不行車位又好找=.=" 06/29 22:11
11F：推 lovedesigh:台灣機車撞汽車 都是汽車錯最多 這樣還刁難機車...= = 06/29 22:33
12F：推 LLN858:大車擠小車,小車愛亂鑽天經地義~!大車開遠爽,小車市區爽! 06/29 22:42
13F：→ LLN858:汽機車各有好處啦,唉唉叫路也不會變你家的!just enjoy!OK? 06/29 22:43
14F：推 FallenWYN:機車體型小比汽車好停車是全世界都天經地義的 06/30 00:06
15F：→ FallenWYN:但機車在台灣法律規定上的路權確實是糟糕 06/30 00:06
16F：→ DYE:機車交多少稅? 重機交多少稅? 汽車交多少稅? 06/30 07:56
17F：推 SSSDDK:全台灣的稅金加起來~我想汽車永遠比不上機車繳的多~樓上~~ 06/30 08:28
18F：→ SSSDDK:台灣的機車總數是汽車包含營業用車加起來兩倍還多~且 重機 06/30 08:38
19F：→ SSSDDK:重機繳的稅也不比汽車少到哪去.... 06/30 08:38
20F：→ DYE:所以重機有類似汽車的路權是合理的 06/30 08:41
21F：→ DYE:這要以使用多少路面積來計算 而不是總金額 06/30 08:42
22F：推 kimosofi:樓上說到使用面積,讓我常常在想,腳踏車免稅還有腳踏車道 06/30 08:53
23F：→ kimosofi:有時候看看腳踏車道和機車道,覺得機車族很心酸.. 06/30 08:54
24F：→ SSSDDK:其實看你的推文就知道你大概是四輪嘴臉~無法平心而論講道理 06/30 08:55
25F：→ SSSDDK:謝樓上啦 不過他應該聽不懂道理 06/30 08:56
26F：→ kimosofi:重機族更可憐,繳的稅都和汽車相近了... 06/30 08:57
27F：推 SSSDDK:老實說一個文明國家有這種法律真的很讓人難以置信~ 06/30 09:00
28F：→ SSSDDK:連機車擁有率更高的泰國 馬來西亞 越南 都沒有這麼刁難 06/30 09:01
29F：→ SSSDDK:何況我們還自許是比他們更進步的國家= = 06/30 09:02
30F：→ kimosofi:汽車 > 腳踏車 > 機車 > 重機 (稅額 vs 路面使用權力) 06/30 09:03
31F：推 WizTonE:不用動不動就說XX嘴臉這種分化的講法吧 感覺還比較激動 06/30 09:06
32F：→ Tigecycline:機車繳稅多? 一台進口車繳的稅是60% 06/30 09:06
33F：→ Tigecycline:不知道要幾台機車才能相抵 06/30 09:06
34F：→ Tigecycline:看你的推文也是二輪嘴臉 一個文明國家還這麼多機車 06/30 09:07
35F：→ Tigecycline:也是很難以令人相信 06/30 09:07
36F：→ kimosofi:其實我認同DYE大的想法,可是還是為兩輪抱屈. 06/30 09:08
37F：→ kimosofi:小弟汽車天天開,腳踏車太懶已經長蜘蛛網了. 06/30 09:09
38F：→ kimosofi:125機車則是近一點去買飯買飲料. 06/30 09:10
39F：→ kimosofi:重機部份就是覺得台灣騎重機很心酸,所以賣出了... 06/30 09:10
40F：→ DYE:關於自行車道 這有政策性鼓勵節能簡碳的意味 並且是行人的延伸 06/30 09:13
41F：→ DYE:比較一下本篇本文與推文 就知道一個政策的推動會有怎樣的阻力 06/30 09:14
42F：→ DYE:太多人的看法指侷限於與自己相關與影響的部分 06/30 09:15
43F：推 kimosofi:畢竟人是自私的. 06/30 09:18
44F：→ kimosofi:開車時覺得機車是在鑽什麼鬼,騎車時覺得汽車逼個屁... 06/30 09:19
46F：→ Tigecycline:Benz+BMW+Lexus 1.77w(總數)*250w(抓平均)*0.4(稅) 06/30 09:31
47F：→ DYE:這方面是談到使用路的稅金 用購置的稅金計算是不合理的 06/30 09:32
48F：→ DYE:應該要以一台車的牌照稅與燃料稅來計算 06/30 09:33
49F：→ Tigecycline:= 177e ，機車 47.8w(總數)*7w(均價)*0.25(稅)=83e 06/30 09:33
50F：→ Tigecycline:機車的稅只知道貨物稅＊0.15 其他不清楚所以用0.25算 06/30 09:34
51F：→ Tigecycline:得出的結論就是全部機車繳的稅=BMW+Benz+Lexus的一半 06/30 09:35
52F：→ kimosofi:這些機車人的收入可能不及2B+L的一半. 06/30 09:39
53F：→ kimosofi:把購置稅額加進來不合理,這樣表面上顯得進口車很委屈. 06/30 09:41
54F：→ kimosofi:進口稅額跟路權的關係是? 06/30 09:42
55F：→ Tigecycline:機車150cc以下不用繳牌照稅 燃料稅小到可以忽略 06/30 09:47
56F：→ Tigecycline:路權跟稅金本來就沒關係 不然行人都不用走路了 06/30 09:52
57F：→ Tigecycline:只是上面有人覺得有關係還自以為繳的比較多 06/30 09:53
58F：→ Tigecycline:還永遠比不上勒~ 06/30 09:53
59F：→ teardropbox:原來台中也是阿= = 台中紅綠燈常隔一段又紅燈 06/30 11:04
60F：推 sowhat7511:很好奇大家看見一片黃黃的推文真的會細看嗎.... 06/30 11:58
61F：推 BMHSEA:會啊 看鄉民在爭什麼..不是啦 看大家的想法 06/30 14:16
62F：推 peugeot306s:走路的討厭騎車的 騎車的討厭開車的 開車的討厭走路 06/30 16:13
63F：→ peugeot306s:的和騎車的 沒辦法地狹人稠汽機車又多的台灣就是這樣 06/30 16:13
64F：推 FantasyNova:在國家的立場 當然是大家都做大眾運輸系統阿.. 06/30 16:44
65F：→ FantasyNova:省空間 收入國家化 節能減碳 事故好控制 06/30 16:44
66F：推 wolfspring:怪不得很多歐洲車都有做那種停車熄火 自動發動的設計 06/30 20:01
67F：→ wolfspring:我是覺得這樣蠻好的啦 要享受駕駛樂趣不必在市區裡 06/30 20:02
68F：→ DYE:路權的使用當然跟稅金有關 道路修繕的費用來自何處 06/30 20:04
69F：→ DYE:你憑什麼比其餘用路人享受更大的空間 使用者付費是很合理的 06/30 20:05
70F：→ DYE:一台車靜置 佔用的空間比一個人大 06/30 20:09
71F：→ DYE:一台車動態佔據的空間 可能是靜置的數倍大 06/30 20:09
72F：→ DYE:因為你的使用 佔去了路面這麼大的空間 自然比行人要多付錢 06/30 20:09
73F：→ zeta:沒想到這也可以戰,請大家注意用字不然就只好版規伺候了 06/30 20:51
74F：→ zeta:國外有直接用車寬或佔地面積來課稅的,用意就很明瞭 06/30 20:53
75F：→ hiphopviva:會有嘴臉這種字眼出現，還需要跟他認真討論嗎?? 06/30 21:01
76F：推 skiptomylou3:台灣官員:這篇文章說的好，趕快研擬城市禁摩的政策 07/01 00:19
77F：推 artiller:不用到禁摩 加速環保法規的執行淘汰老車就很有效果了 07/01 00:55
78F：→ artiller:新車越來越貴 老車越來越難驗過 07/01 00:56
79F：推 DavidCat:幾期幾期環保法規都馬是廠商結合政府易起作弊 07/01 01:07
80F：噓 hilterp:機車那麼方便閣下怎麼不騎機車 07/01 08:27
81F：→ hilterp:騎車被逼車還要怪機車騎的慢 07/01 08:28
82F：→ hilterp:那你老婆被強姦是不是也要怪他穿的太騷 07/01 08:28
83F：→ hilterp:不去怪加害人 反倒檢討被害人 07/01 08:29
84F：→ ilovep827:坦白說 我看不懂這篇在吵什麼=.= 07/01 08:52
85F：→ juunuon:我最不懂的是樓樓上說的到底跟這篇什麼關係 07/01 09:14
86F：推 BMHSEA:這..扯遠了吧 07/01 09:39
87F：推 AdPiG:我家一台650cc一台1400cc 繳的稅只差一級 可是差了兩個輪胎 07/01 11:41