作者GREATQOO (QOO)
看板EuropeanCar
標題[請益] AUDI A4
時間Tue Aug 31 22:55:20 2010
請問板上的車友們
AUDI A4 TFSI & AUDI A4 TFSI quattro
這兩款車大家比較推薦哪一款
以性能來說quattro版固然是比較優
馬力也多出了30多匹
但兩款車價差了23萬
請問入手quattro版值得嗎?
還是入手普通TFSI就好
謝謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.186.124
1F：推 abejun:沒q的是CVT，有q的是雙離合"自手排" 08/31 22:59
2F：→ abejun:TOYOTA一個接待業務跟我講，年輕熱血就不要買CVT XDDD 08/31 23:00
3F：推 andersan:請先試開~試開完後你會考慮BMW32X以上的 08/31 23:14
4F：推 reallocust:兩款皮椅等級也有差 08/31 23:21
5F：推 Caracal:2.0的四驅其實和VW的4motion一樣 不是torson差速器的AWD 08/31 23:32
6F：推 reallocust:Audi縱置引擎的AWD都是torsen差速器 08/31 23:41
7F：→ GREATQOO:再請問大家一下S4如何? 我看他的油耗比quattro還低耶 08/31 23:59
8F：推 mouz:買S4不是開來省油的..... 09/01 00:02
9F：→ koca0111:S4好不好~~~你問樓上的CA少東就知道了 09/01 00:40
10F：推 allenella:S3都沒比較省了XD 09/01 00:54
11F：推 george31708:3.0T能耗油到哪裡去？ 09/01 02:19
12F：推 mrasta:買a4 2.0T quattro..A4 A6 A8的quattro都是torsen系統的 09/01 03:07
13F：→ mrasta:也就是audi成名的quattro..跟vw 4motion完全無關 09/01 03:08
14F：→ mrasta:沒記錯 2.0T quattro是配跑車懸吊+18吋胎 09/01 03:08
15F：→ mrasta:325i不管直線還彎道都是跑不贏2.0T quattro的 09/01 03:09
16F：推 clkdtm32:雞排準備好了 09/01 03:12
17F：推 mrasta:quattro過彎速度和感覺比FF版好非常多，預算夠建議直上 09/01 03:14
19F：→ mrasta:325i是1:52.0，上一代A4 2.0TQ是 1:52.4，慢0.4秒 09/01 03:36
20F：→ mrasta:這一代A4 B8 2.0T還沒測，但引擎馬力扭力都提升不少 09/01 03:37
21F：→ mrasta:同一顆引擎裝在B8底盤的A5上面是 1:47.3~~A4會慢一點囉 09/01 03:39
22F：→ mrasta:不過A4 2.0T還沒測就是了，只有3.0TDI的@@~~供你參考囉 09/01 03:40
23F：推 mrasta:然後S4(B8)是 1:41.8，比上面那些車快了10秒@@ 09/01 03:42
24F：推 QKei:預算夠絕對買Q 開起來差太多了 09/01 08:27
25F：→ GREATQOO:感謝大家的推薦與分析~ 09/01 09:01
26F：推 diezoo:quattro的~quattro才是audi的精隨~不然只是換殼的VW 09/01 10:14
27F：推 fluterway:所以大家會想買Q 還是325i 09/01 10:48
28F：推 koca0111:最近再考慮S3和325COUPE，內裝我喜歡黑豬的，外型我愛325 09/01 11:02
29F：→ koca0111:如果兩台撞在一起能合體就好了，325中控內裝都好陽春樣 09/01 11:03
30F：→ GREATQOO:看完S4的介紹影片 讓我更想直上S4了 它的聲浪好銷魂 09/01 11:23
31F：→ GREATQOO:有車友可以分享S4的駕駛心得嗎? 09/01 11:24
32F：推 reallocust:如果有325的預算,建議看看A5 2.0TQ,空間利用還有底盤 09/01 12:26
33F：→ reallocust:實力又跟A4不同級數了 09/01 12:26
34F：→ reallocust:A5 5門版 2.0TQ 09/01 12:27
35F：推 ily:沒有戰耶 清新 專業 歐車版 09/01 16:53
36F：→ DYE:比較的都是毆車 話題似乎不太能引戰 09/01 16:54
37F：推 Lgsun:主要是原po已經決定要買A4，只是選有Q還沒Q，這很難戰的XD 09/01 17:08
38F：推 Shaq32:不管325i還是2.0tquattro都被lexus isf250電假的(戰) 09/01 19:27
39F：→ alurel:四驅車沒什麼用 09/01 20:21
40F：→ vatog:為戰而戰不容易戰起來 引戰要不留痕跡才行 09/01 21:01
41F：推 Caracal:請問a大開過差不多性能的FWD/RWD/AWD 可以發個評比文聞香? 09/01 21:24
42F：→ koca0111:我開過超多百萬千萬好車的耶~~~~現電玩越做越逼真...爽啦 09/01 21:38
43F：推 lovecmgirls:GT5嗎...我覺得好難喔 唉...都不知道有什麼訣竅 09/01 21:45
44F：→ lovecmgirls:好想開F2007 09/01 21:45
45F：推 jessel:預算足當然考慮有Q的~ 有Quattro真的差很多~ 09/01 22:13
46F：推 s860364:Quattro真的有差~馬力也比較大~不會後悔的 09/01 23:06
47F：推 hopkinsboy:可是 Q = fuel consumption = $$$$$$$ 另類思考 09/02 04:57
48F：推 diezoo:Quattro真的差很多~如果有大一點的空地開過一次就知道 09/02 09:12
49F：→ diezoo:Quattro有趣又好玩! 09/02 09:13
50F：推 Caracal:Q_Q 向alurel大大虛心請教 AWD沒用的點在哪? 誠心發問! 09/02 11:50
51F：推 ikaruh:AUDI Quattro 某位長輩的評語是"貼地虎" 09/02 13:37
52F：推 reallocust:從最實際的過彎側向加速度就能看出有沒有用了,同型車有 09/02 14:49
53F：→ reallocust:AWD的都比前或後驅來的大,這就算連以後驅見長的BMW同型 09/02 14:50
54F：→ reallocust:車也如此,或許該說AWD其先天抓地強所以不太靈活沒樂趣 09/02 14:52
55F：→ reallocust:這倒是真的,但安全來說,我個人肯定AWD有用 09/02 14:52
56F：→ reallocust:連過彎的極限速度方面也是 09/02 14:52
57F：→ zeta:AWD優勢在彎中極限,難在要做到輕快的感覺,而且配重和扭力分配 09/02 17:28
58F：→ zeta:要設定的好不然入彎還是容易推頭 09/02 17:29
59F：→ pussycat2009:還是要看調教, TopGear對R8的甩尾樂趣評價超高 09/02 19:00
60F：推 diezoo:我最想要四驅車是今年年初困在合歡山雪堆的時候... 09/02 23:30
61F：→ diezoo:看到x5跟德利卡就知道四驅的威力 09/02 23:32
62F：推 QKei:現在A4 Q的四驅動力傳輸都已經偏後驅了 而且會主動調節動力 09/03 07:59
63F：→ QKei:覺得四驅車太穩定沒樂趣的可以去試試看新的QUATTRO再說喔 09/03 07:59
64F：推 Caracal:繼續天天在這邊誠心請求alurel大大指點 四驅沒用 的經驗 09/03 11:31
65F：→ Caracal:想說a大的ip是112的 必定博學多聞 可以解決小弟心中疑惑 09/03 11:32
66F：→ Caracal:況且發文好文無數, 怎可能隨便撇一句"四驅沒啥用"就沒了.. 09/03 11:34
67F：推 DavidCat:我聞到硝煙味了wwwww 09/03 13:52
68F：→ alurel:AWD為什麼會不靈活呢=? 因為轉向能力差 09/03 14:13
69F：→ alurel:超高速範疇轉向能力是很重要的... 所以目前仍一面倒向FR 09/03 14:18
70F：→ alurel:現在電子分配技術進步,GTR/EVO也可以有很嚇人的轉向速度 09/03 14:23
71F：→ alurel:VAG真正"頂級車", 如大牛,GT2之流等都還堅持經量後驅 09/03 14:26
72F：→ alurel:反倒是第二線很愛用四驅... 明顯好處只有安定性 09/03 14:28
73F：→ alurel:輕量化好處族繁不及備載,增加重量本身就是一種原罪... 09/03 14:31
74F：→ alurel:audi前驅平台太多,四驅剛好可減少推頭 09/03 15:33
75F：→ alurel:前驅平台裝四驅只是妥協下的誤會, 不要太當真 09/03 16:09
76F：→ DYE:其實Audi的前驅才是四驅基礎下的妥協 09/03 22:35
77F：→ zeta: 其實逛歐車版才是經濟基礎下的妥協 09/03 23:19
78F：推 Caracal:所以請問Ur-quattro是妥協下的誤會的產物? 09/04 01:02
79F：→ Caracal:我比較想請問的是,您有開過嗎/或是有實際體驗過差異? 09/04 01:03
80F：推 Caracal:因為我實際開起來經驗 雖然是B5 S4 推頭狀況也是有... 09/04 01:07
81F：→ Caracal:轉向能力(迴轉)的確差了些, 但在彎中的轉向速度,跟同樣車 09/04 01:08
82F：→ Caracal:重馬力的E class比, 雖然底盤設定有差 但是卻快得不少... 09/04 01:08
83F：→ Caracal:在一般的使用情況之下, AWD對行車穩定性和安全性應該會有 09/04 01:09
84F：→ Caracal:明顯助益, 推頭問題在40:60的輸出分配上,也不算太嚴重... 09/04 01:10
85F：→ Caracal:所以很不好意思, 我還是當真覺得AWD有一定的效用 09/04 01:11
86F：→ Caracal:而且之前玩比較大的時候,開起來後輪都會小甩,沒那麼推啊.. 09/04 01:13
87F：→ zeta:樓上的分享不錯,只是S4跟E比....好像不太有說服力XD 09/04 01:23
88F：推 Caracal:好像吼, 因為我也沒有跟差不多馬力重量比&年份的跑過... 09/04 01:26
89F：→ zeta:當然新世代的Quattro操控性普遍評價都不錯就是了 09/04 01:27
90F：→ Caracal:所以就很單純是自己的感覺...@_@ 09/04 01:27
91F：→ Caracal:不過B5應該算是舊世代的quattro吧...XD 09/04 01:27
92F：推 Caracal:至少是兩個世代前的50:50了...(遠目) 09/04 01:32
93F：推 mrasta:其實audi底盤是quattro為主..FF只是附加的東西 09/05 01:05
94F：→ mrasta:底盤都已經預留了quattro差速器的位置，FF看起來就很很空 09/05 01:06
95F：→ mrasta:bmw/benz才是FR為主，xdrive是附加價值，相對也比較虛弱 09/05 01:07
96F：→ alurel:audi前驅平台都"很大".... 所以需要四驅 09/05 10:46
97F：→ alurel:大型車身加四驅 => 渦輪不夠大開起來軟綿綿 09/05 10:47
98F：→ alurel:就算是四驅為主,恐怖的油耗無法避免的 09/05 12:40
99F：推 Caracal:audi A3 quattro很大....XD好大 好大 好大 好大...別鬧了 09/05 22:33
100F：→ Caracal:audi S1 S2 S4 都很大 很大 非常大...XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/05 22:34
101F：→ Caracal:親愛的a大 您到底開的是哪台軟綿綿的 分享一下好嗎.... 09/05 22:36
102F：→ Caracal:我講的A3 quattro是3.2V6那款 是配torson的喔>_^ 09/05 22:41
103F：推 Caracal:咦 等等 我記錯了 好 A3 quattro是我在鬧 金歹勢 獻醜 09/05 22:45
104F：推 mrasta:audi MLP platform不是"FF平台"是"quattro 平台" 09/06 00:17
105F：→ mrasta:看平台設定就知道完全是為quattro設計，差速器位置都留好了 09/06 00:19
106F：→ mrasta:如果是小排氣量的FF款放在這平台上，差速器那塊就空著 orz 09/06 00:19
107F：→ mrasta:基本上用 haldex四傳系統的車，才是以FF平台為基礎打造的 09/06 00:20
108F：→ mrasta:torsen全時對稱的四傳系統，用的平台幾乎都是為四傳設計的 09/06 00:21
109F：→ mrasta:所以A3,TT 這種小型車的平台，awd的確是以FF為基礎設計的 09/06 00:22
110F：→ DYE:Audi 縱置的Quattro系統 中差跟前差都在變速箱裡 09/06 00:23
111F：→ DYE:所以中央差速器 並沒有特別放一塊位置 09/06 00:24
112F：推 mrasta:像Q5和新A8 車系中連一台FF都沒有，要說平台是為FF設計的 09/06 00:24
113F：→ DYE:勉強要說的話 只能說四驅版本的變速箱比較長一點而以 09/06 00:24
114F：→ mrasta:實在是相當牽強~~ 09/06 00:25
115F：推 mrasta:感謝dye解說，因為FF車的MU變速箱後面一塊空空的~~ 09/06 00:33
116F：→ mrasta:詢問技師，技師是說那是預留給差速器用的 09/06 00:33
117F：→ mrasta:不過這篇扯到這也算距離太遠了~~也讓小弟學到不少 orz~~ 09/06 00:35
118F：推 mrasta:但是後差速器連接的那一段，FF車也是空的就是 09/06 00:40
119F：→ DYE:這不適合用MU來做例子 因為MU完全沒有配四驅的車款 09/06 00:40
120F：→ mrasta:不過quattro重大缺點的確是相當耗油~~而且車重也重~~ 09/06 00:41
121F：→ DYE:MU的變速箱 本來就比較小 09/06 00:41
122F：→ alurel:a3那只能叫狗夫... 09/06 08:23
123F：→ alurel:回歸正題 2.0t有四驅重量多了一百公斤 油耗從13.9降到10.1 09/06 08:32
124F：推 alurel:四驅動力耗損還蠻大的,常推TDI/TDCI的也應該跳出來說幾句話 09/06 08:36
125F：推 Caracal:回歸正題是: AWD到底沒用在哪? 還是看不出個所以然... 09/06 10:05
126F：推 Caracal:然後拜託a大,您開過四驅軟綿綿的是哪台?給小弟指教一下.. 09/06 10:18
127F：推 Caracal:還是說您的四驅無用論只是電玩下誤會的產物 不要太當真... 09/06 12:46
128F：推 Caracal:況且若A3不算,您四驅只是前驅平台的副產物這話就不成立了 09/06 12:52
129F：推 Caracal:如果要講油耗 那我再開一個"四個輪子也沒用 二輪最省"好了 09/06 12:54
130F：→ zeta:樓上最後一句其實可以不必.... 09/07 00:17
131F：推 lovepresent: 樓樓上最後一句太糟糕了 這樣不好 03/12 17:41