這位板友的說法 大大的深感不同意 ※ 引述《tmomotoo (懶得說)》之銘言： : 國產車真的不安全嗎？ : 我並不這麼覺得，我認為真正不安全的是駕駛人的腦子 : 而這個不安全炸彈，是從一開始就種下的 : 一個完全沒有路上駕駛經驗的人，可以順利取得駕照 : 這種制度會引起馬路如虎口的危機，一點都不會讓人意外 : 導致你沒有辦法預期，身邊會不會有不定時炸彈 : 這種責任不應該放到車商的身上 國產車安不安全 當然目前沒有很公正的機制來審定 但是當別車在歐美測試是裝了6個 8的氣囊在撞的 台灣只有2個 甚至沒有 說國產車會有同樣的安全 這也太厲害了吧 再說 還不要討論到製程方面 國產車真有那麼安全 那為什麼沒有車廠敢去受測 簡簡單單的正面 側面 後面 如果真是真材實料也不過三台車 車廠聲譽比這點花費還大很多吧 : 一些應該要有的機械常識，或正確的安全駕駛概念 : 一般駕訓班也不會提及（據說，我沒上過駕訓班，還是我朋友都不認真上？） : 你說這樣下坡開到煞車熱衰竭，在路肩或緩衝區換手駕駛 : 甚至很多人覺得因為有ABS，所以煞車距離比較短 : 因為有四輪碟煞，所以煞車會比股煞好 : 有這種觀念 : 出了事，好像沒聽說有人檢討駕訓班課程的設計？ : 無關緊要的車頂架，會是驗車不過的原因 : 至乎駕駛安全的底盤狀況，卻連頂起車來看一下都沒有 : 即使磨成光頭胎也能在路上駕駛 : 雨天打滑，卻要責怪車子沒裝ESP？ 假設 我有 你也有最正確的安全駕駛概念 難道不能保證就不會有問題嗎 君不見常常車禍發生 很多苦主反而是受到池魚之殃的 那難道哪些人 就都是危險駕駛嗎 再來 雨天車會打滑不是輪胎要磨到很嚴重 正常壽命 正常胎深的輪胎也是會打滑呀 那這要怪誰？ : 國產車的基本設計原則就是「都會代步車」 : 設計條件就是「高速不超過120 km」、「山路不超過50 km」 : 管你什麼Mazda、Civic、Toyota都一樣 : 買的人卻硬要做一些超過這台車子本身該做的事 : 這就像責怪手機照相為什麼沒有光圈先決、PDA的GPS沒有氣壓高度計一樣 : 實在很沒有道理 什麼叫做都會代步車？ 難道歐美那些撞擊測試都是用120km在撞的嗎 不 60km而已唷 難道台灣每條路速限都低於60嗎 美國 日本高速公路速限也不是200km ﹝100-150之間不等﹞ 他們的安全標準就有比較低嗎 : 歐洲車操控好，安全性高，真的是因為車商有良心嗎？ : 那是因為他們有「環境需求」吧 : 路上常結冰，所以TCS、ESP的發展有其必要 : 路上會有大型動物突然出沒，所以麋鹿測試是必須的 : 會有機會開上180、200 km，高速變換車道的穩定本來就該講究 : 這是環境使然，是需求創造趨勢 : 並不是歐洲車商比較注意人身安全 歐美日車商本來就是比較注意人身安全沒錯 但是難道台灣高速公路上不會掉些貨物 棉被 甚至是棺材嗎 ﹝真的有 我有看到新聞說﹞ 這樣的狀況是否適用麋鹿測試 高速變換車道？ 再來 歐美安全規定都是要求在車禍中 救難人員可以用簡易器具就可以破壞車門﹝甚至不用破壞﹞ 來搶救受傷乘客 台灣的救難人員應該不是超人 卜派等孔武有力型的吧 : 回頭看台灣不也是這樣？ : 倒車雷達與停車輔助系統的普及化，令其他國家瞠目結舌 : 各式防盜安全系統獨步全球，所運用科技之新穎，遙遙領先國際 令其他國家瞠目結舌？ 倒車雷達 PTS應該是國外車廠率先研發的吧 人家現在都做到可以自動路邊停車了 而台灣防盜安全可以獨步全球？ 大概方向盤防盜比較可以討論一下吧 其他........... 這兩點似乎太勉強了吧......... : 這難道說明台灣特別保護車體外觀，重視社會治安？ : 前面有人說的好，找適合自己的車子，不要勉強車子辦不到的事 : 不要開了馬3就覺得是在開MPS : 不要開了Civic就以為是開了Type R : 國產車也是可以很安全的 : 同樣的，不要開了獅子就覺得自己是丹尼爾 : 不要開了四個圈圈就認為自己是伊森˙韓特 : 不要開個Mini就幻想可以去偷金塊 : 不是開了藍白徽就能到MI-6上班的 : 歐洲車也沒這麼了不起 絕大多數用車人都是安分守己的 但是意外總是在所難免 你不能說一堆飆仔在瘋 就說其他人不需要這些安全配備 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.1.101