作者VRC174 (許我向妳看)
看板EuropeanCar
標題[心得] 為何歐洲車的安全在我國不受重視
時間Fri Jul 6 08:33:11 2007
當機車的低安全性都能被民眾包容，
並為主流的交通工具時，
反正汽車的安全性總高過於機車，
所以沒保桿搭鐵、沒氣囊、撞擊測試等安全保障，
就更不要緊。
所以如同之前一位大大的看法：
「買國產車的顧客絕非白癡。」
敝人補充一句：
「只是勇者。」
如此的環境下，
歐洲車的設計理念、安全測試與裝置自然不被看重嘍！
敝人的一點淺見。
--
裝甲兵進行曲 盧冀野詞 吳伯超曲
加速我們的飛輪前進，邁進邁進，邁進邁進，
我們是錐之尖，我們是刀之刃，錐之尖，刀之刃，我們是中華民國國軍新生命。
出奇制勝，摧堅陷陣，出奇制勝，摧堅陷陣，
前進，前進，陸空相互應，陸空相互應，疾風迅雷，疾風迅雷，縱橫掃蕩，有我無敵人。
萬眾一心，以一當百，以一當百，萬眾一心，有我無敵人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.94.44
1F：推 davidbeckham:撞測趕快出來吧，要不然先強制雙安也行 07/06 08:40
2F：→ davidbeckham:阿陸仔都有雙安撞測了，雖然雙安不一定有用 XDD 07/06 08:40
3F：推 kurfurst:走到哪都塞車 除了自己撞山的大部分就是跟機車撞而已 07/06 09:44
4F：推 kurfurst:小擦撞歐洲車沒比較厲害修起來卻貴的多 國產當然佔優勢 07/06 09:49
5F：推 wih1007:但是自己撞山(甚至在路上被撞)，一次就有可能要人命 07/06 09:56
6F：→ DYE:風險其實就是成本 這問題是在花了多少錢可以降低多少風險 07/06 10:04
7F：→ DYE:在低風險的使用狀況下 自然不需要花太高的成本 07/06 10:06
8F：→ DYE:就像都在家里與公司活動 不需要去保意外險 07/06 10:07
9F：→ DYE:出國到落後地區旅遊 許多人就會保險 同樣的道理 07/06 10:08
10F：→ DYE:如果大都在市區且都低速行駛 雖然還是有可能發生車禍 07/06 10:09
11F：→ DYE:但是比率低 所以相對上投入較高的成本去維護安全不划算 07/06 10:09
12F：推 wih1007:所以愛激駕的買進口車是高效益投資嗎?XD 07/06 10:11
13F：→ DYE:雖然生命可以說是無價 但是每個人心中還是有一把尺 07/06 10:11
14F：→ DYE:為了安全不是無限上崗 買了歐洲車還要買更貴的大歐洲車 07/06 10:13
15F：→ DYE:買了大車還要裝防滾籠 還要加車側防撞桿 07/06 10:14
16F：→ DYE:加了防撞桿後還要請一流的司機保護自己的安全 07/06 10:16
17F：推 leon19:台灣汽車夠多了...當汽車沒機車方便 自然民眾選機車. 07/06 10:17
18F：推 kurfurst:...那裝方陣砲就好了...主動安全XD 07/06 10:16
19F：→ DYE:絕大多數人都要在適合的成本下做適合的事 07/06 10:17
20F：→ DYE:還是那句話 投資多少成本降低多少風險 而降低的風險對你值多少 07/06 10:25
※ 編輯: VRC174 來自: 61.62.94.44 (07/06 10:53)
21F：推 dalabadapau:台灣用車要注重越野性能，尤其市區路這麼爛=.= 07/06 14:07
22F：推 piadora:DYE 你直接說台灣人還太窮 不是比較簡單 07/06 14:50
23F：→ DYE:去年國民平均所得大概是50萬 一家四口雙薪總收入算200萬 07/06 16:58
24F：→ DYE:200萬算是中等水準 一般理財書建議購車款大約是三月到半年收入 07/06 16:59
25F：→ DYE:也就是說 一家四口用車大約50萬-100萬台幣 07/06 17:00
26F：→ DYE:四口用車 是要中型房車以上 很自然就是國產車買不起雙B 07/06 17:01
27F：→ DYE:車本來就是消耗財 站在要累積財富的立場上 不應該花太多成本 07/06 17:02
28F：→ VRC174:所以應該是鼓勵有撞擊測試的國產車，可以這樣說嗎？ 07/06 17:15
29F：→ DYE:安不安全 還是要碰碰看 推第三方測試機構 07/06 18:30