前幾天討論到工會看法，趁這兩天空檔，上網抓些資料， 關於「直轄市政府補助工會經費」。 這是政府公開資訊，所以拿來討論不觸法， 我一直想用實際數字討論「工會主管機關」的心態。 這次只擷取台北市、新北市、高雄市， 台中市因為檔案是PDF檔，小弟懶得轉檔統計 (>.<) 台南市則是因為小弟覺得不足以討論....... 資料來源：各直轄市政府主計處 3月底公布之「政府補(捐)助民間團體經費明細表」 台北市主計處 http://www.dbas.taipei.gov.tw/lp.asp?ctNode=31630&CtUnit= 4290&BaseDSD=7&mp=120001 新北市主計處 http://www.bas.ntpc.gov.tw/_file/1528/SG/45884/D.html 高雄市主計處 http://dbaskmg.kcg.gov.tw/business0.php 工作計畫科目名稱：勞工組織勞資關係 (台北市勞工局) 勞工教育推廣與輔導 (台北市勞工局勞工教育中心) 勞資關係與福利-勞工組織-獎補助費 (新北市勞工局) 輔導工會組織 (高雄市勞工局) 統計期間：100年1月~12月 金額單位：千元 -------------------------------------------------------------------------- │ │ 市級總工會 產業工會 職業工會 企業工會 非工會 │ -------------------------------------------------------------------------- │台北市 │ 補助金額 1305 322 11848 0 890 │ │ │ 團體數量 2 4 25 0 8 │ -------------------------------------------------------------------------- │新北市 │ 補助金額 1774 72 3171 338 0 │ │ │ 團體數量 7 3 142 6 0 │ -------------------------------------------------------------------------- │高雄市 │ 補助金額 17288 1489 6399 300 120 │ │ │ 團體數量 11 35 175 8 2 │ -------------------------------------------------------------------------- 上面表格的重點在於 -- 工會主管機關對於「職業工會」的立場：「雨露均霑」 也就是採取「不淘汰」立場。 以新北市為例，「平均來看」，142個職業工會，「每1個」工會拿到「2萬2千元」補助。 以高雄市為例，「平均來看」，175個職業工會，「每1個」工會拿到「3萬7千元」補助。 而台北市以數字來看，似乎「每1個」職業工會拿到「47萬7千元」補助。 實際上，細看補助對象與用途，發現某職業工會承辦「職業技能國際競賽活動」， 拿到超高額補助款「1124萬9千元」。 因此扣掉該補助款與該工會， 「平均來看」，24個職業工會，「每1個」工會拿到「2萬5千元」補助。 這三個地方政府似乎很有默契，職業工會平均補助款不會相差太多。 但「蠅頭小利」要做何用？ 職業工會的功能，是不是只剩下「為會員代投保勞健保」、「舉辦康樂活動」、 「宣導法令」、「提報模範勞工」、「運用會員福利金及年費作為獎學金、婚喪補助」 .........？ 職業工會在勞工運動、勞資爭議處理、團體協約訂定過程中，扮演什麼角色？ 而工會會員代表、(常務)理事、理事長、監事在上述過程中，其功能是？ 職業工會，在爭議權、協商權，功能微乎其微； 在團結權，美其名，但無其實質功能。 (個人愚見，勞動三權的希望在總工會、「新的」產業工會、企業工會) 既然這樣，為何還不淘汰「劣質的」職業工會？ 因為工會主管機關沒有設定「工會退場機制」！！ 大學評比考核不通過者，已經可以藉由整併而退場。 個人愚見，工會應有「評比考核」，才能汰弱留強。 工會組織發展越強大，勞動三權越有希望！ 反觀，資方團體「全國工業總會」每年的白皮書，要求政府有所作為， (可怕的是，政府各部門對此白皮書「逐條回應」) 其內容不外乎犧牲更多勞工權益，獲取更多企業獲利。 以上，關於「工會退場機制」，歡迎各位先進前輩一起討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.182.81 ※ 編輯: dophinn 來自: 123.205.182.81 (04/22 02:00)