作者m63tdd2j (風和日麗)
看板Emergency
標題[討論] 多蓋一些流籠
時間Wed Aug 19 18:24:28 2009
我有幾個朋友是山難搜救隊的隊員
自行南下六龜做義工
今天我們在電話中討論到關於「流籠」的事
流籠造價便宜(我朋友說2~3萬)
而且能在交通斷絕的時候
及時運送人或物質進出災區
讓救災除了空運的方式之外
還可以多一種管道
但是政府的救災/重建方式中
一直沒有「流籠」這種選項
(我朋友住南投，經歷九二一地震和多次風災、土石流，
他們在山區中運輸，經常就是使用流籠)
不知道有什麼辦法可以讓政府聽到我們的建議
如果無法治本(斷絕天然災害，或是讓災民住到完全安全的地方)
那是不是至少可以在合適的地方蓋幾個流籠呢？
以上是我們的經驗談
如果有不對的地方還請專家指正
只是希望能幫助到人
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.161.244
1F：推 stanhuang:我覺得這項建議比用直昇機空投好用多了....推 08/19 18:26
2F：→ Jay915:好方法!! 08/19 18:27
3F：推 DTapir:上次那個墜落的直昇機就是因為勾到流籠的繩索 08/19 18:28
4F：→ irina0629:推樓上 08/19 18:28
5F：推 stanhuang:所以與其用直升機不如使用流籠,或是改善流籠等等的 08/19 18:29
6F：→ stanhuang:不知道會不會好一點,希望大家多提供想法!! 08/19 18:30
7F：→ m63tdd2j:謝謝s大，這正是po文的目的 08/19 18:31
8F：推 jasoncph:我同樣覺得應該要多搭一些便橋(不要那種很爛的) 08/19 18:51
9F：→ jasoncph:這幾天還看到新聞大陸送來的組合烏有夠爛的 08/19 18:52
10F：→ jasoncph:大陸人真的有夠...... 08/19 18:53
11F：推 kai761:流籠應該只有民間才會使用 政府不可能搭建給人民用 因為 08/19 19:19
12F：→ kai761:安全維護不易 還要僱人看守,維修 出事還可能得國賠 08/19 19:20
13F：→ m63tdd2j:可以理解公家機關多一事不如少一事的心理 08/19 20:01
14F：→ m63tdd2j:可是，住在那些地方的民眾怎麼辦? 08/19 20:03
15F：推 daymaker:除了空投外 直升機還會幫忙救人 這就是流籠無法勝任的吧 08/19 20:59
16F：→ peregrinus:修改飛行規範, 進入目標區時再降低高度 08/19 21:30
17F：→ peregrinus:規範村落流籠與搓落救援平台的距離;管理流籠位置 08/19 21:31
18F：→ peregrinus:違法流籠加強拆除;補助流籠架設/合法申報 08/19 21:31
19F：→ peregrinus:災民自救是非常重要的一環,政府該宣導出力&管理 08/19 21:33
20F：推 kai761:住山上的民眾也不是平常就用流籠渡河 那東西的安全性不見 08/19 21:48
21F：→ kai761:得高 使用的繩索都沒安全規範 因為不是平常的交通工具 08/19 21:49
22F：→ kai761:是臨時才架設的 所以材質..像這次新聞說也有用廢棄電纜架 08/19 21:49
23F：→ kai761:設的 除了安全性,當然也很難在緊急時政府還派人先去架流籠 08/19 21:50
24F：→ kai761:規範的部份..如果真的訂了安全標準,那木板橋?獨木橋?竹子橋 08/19 21:51
25F：→ kai761:?甚至是山澗理丟顆大石便於渡過..是不是都要規範? 太不切實 08/19 21:52
26F：→ kai761:際了吧.. 山裡居民也不見得會希望根本沒看過,使用過的人 08/19 21:54
27F：→ kai761:還來幫他們制定規範管理 @@ 08/19 21:54
28F：→ kai761:現在台灣的情形是 違建、環境、交通..等法規一大堆,可是 08/19 21:58
29F：→ kai761:政府執行力低,民眾遵守的程度也低 08/19 21:59
30F：→ m63tdd2j:嗯，那我們再想想.. 08/20 12:18