※ 引述《sasako (只想把你留在心中)》之銘言： : ※ 引述《zxvc (修行)》之銘言： : : non-blocking與blocking不是這樣分的。 : : 都可以用來model sequential或combinational circuits。 : : 例如： : : module Test(d, c, e, f, b, a); : : output reg d, c; : : input e, f, b, a; : : always@(*) : : if(a == 1 & b == 1) : : c = 1; : : else : : c = 0; : : always@(*) : : if(e == 1 & f == 1) : : d <= 1; : : else : : d <= 0; : : endmodule : : c跟d都會合出AND gates。 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 又如sequential circuit： : : module Test(c, d, Clock , Reset1); : : output reg [2:0] c; : : output reg d; : : input Clock, Reset1; : : always@(posedge Clock) : : if(Reset1) : : c = 0; : : else : : begin : : c = c+1; : : if(c == 3) : : d = 1; : : else : : d = 0; : : end : : endmodule : : 這個用blocking的寫法會造成c = 3的那個(clock) cycle，d = 1。 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我這樣分，是希望在coding style大家能保持良好的習慣， : 把sequential和combinational作分開，這樣在debug的時候 : 會比較容易.. : 至於你上面寫的這個例子，個人認為就是一個bad example， : c可以知道會合出DFF，且會是一個簡單的conuter.. : 至於d他是一個combinational的電路，你將sequential和combinational : 混在同一個always底下，的確還是可以合成，只是當在寫大電路時， 基本上 d 並不是 combinational 電路 而是一個 有 clk 的 DFF，因為有寫了 posedge clock 不信的話，您可以合成看看....一定會有 clk combinational ckt 與 sequential ckt 分開，是很好的 coding style 但是，有時候，並不一定會比較好閱讀 下面這個電路，其實兩個還是合在一起 /////////// always @( posedge clk or negedge rst) if(!rst) test <= 0 ; else test <= test +1 ; /////////// 下面這個，才真的分開 /////////// always @(posedge clk or negedge rst) if(!rst) test <= 0; else test <= test_pre ; assign test_pre = test +1 ; //////////// 強制分開的話，我覺得對新人很好 因為可以避免有人把他當成 c 語言來寫.... 如果心中先有電路，再把他描述出來，(或是有先紙上作業) 基本上，會有多少DFF，心中早就知道了 而且，combitional ckt 該怎樣，其實也早就知道了... 所以這兩個分開的寫法，會比較像是 : 心中有電路 --> coding : 這就會造成debug上的困擾，至少我在初學者的時候，我曾經也是這樣 : ，後來當程式寫得越多越大時，就會發現這樣的style實在是不好的... : 或許剛開始大家可能為了交作業，只想function對就行了，但往後 : 程式開始複雜時，學長、老師的要求就會是整齊，把每個訊號分清楚， : 加上註解，這樣以後再回頭看，自己還記得當初在寫什麼，交接學弟 : 時，至少不會讓人閱讀起來很痛苦... : 而回到原作者一開始的問題，我覺得可以去參考一下CIC design compiler : 那本教科書，他甚至舉完例子，還畫出了合成的示意圖，非常容易瞭解.. : 而坊間的書多半都是解釋"<=" 就是在同時間一起動作，"="則是有次序的 : 動作，雖然是有次序，但在Wave上是看不出來，不過我的經驗是有時候寫 : a=a+1; 與 b=a+1; 結果會是不一樣的... : b=a+1; a=a+1; : 我相信這每個人都會遲早會碰到..一開始會覺得很奇怪，不過等遇到時就 : 會開始注意，只能說debug真的是在累積錯誤的經驗...呵呵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.230.4