※ 引述《sasako (只想把你留在心中)》之铭言： : ※ 引述《zxvc (修行)》之铭言： : : non-blocking与blocking不是这样分的。 : : 都可以用来model sequential或combinational circuits。 : : 例如： : : module Test(d, c, e, f, b, a); : : output reg d, c; : : input e, f, b, a; : : always@(*) : : if(a == 1 & b == 1) : : c = 1; : : else : : c = 0; : : always@(*) : : if(e == 1 & f == 1) : : d <= 1; : : else : : d <= 0; : : endmodule : : c跟d都会合出AND gates。 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 又如sequential circuit： : : module Test(c, d, Clock , Reset1); : : output reg [2:0] c; : : output reg d; : : input Clock, Reset1; : : always@(posedge Clock) : : if(Reset1) : : c = 0; : : else : : begin : : c = c+1; : : if(c == 3) : : d = 1; : : else : : d = 0; : : end : : endmodule : : 这个用blocking的写法会造成c = 3的那个(clock) cycle，d = 1。 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我这样分，是希望在coding style大家能保持良好的习惯， : 把sequential和combinational作分开，这样在debug的时候 : 会比较容易.. : 至於你上面写的这个例子，个人认为就是一个bad example， : c可以知道会合出DFF，且会是一个简单的conuter.. : 至於d他是一个combinational的电路，你将sequential和combinational : 混在同一个always底下，的确还是可以合成，只是当在写大电路时， 基本上 d 并不是 combinational 电路 而是一个 有 clk 的 DFF，因为有写了 posedge clock 不信的话，您可以合成看看....一定会有 clk combinational ckt 与 sequential ckt 分开，是很好的 coding style 但是，有时候，并不一定会比较好阅读 下面这个电路，其实两个还是合在一起 /////////// always @( posedge clk or negedge rst) if(!rst) test <= 0 ; else test <= test +1 ; /////////// 下面这个，才真的分开 /////////// always @(posedge clk or negedge rst) if(!rst) test <= 0; else test <= test_pre ; assign test_pre = test +1 ; //////////// 强制分开的话，我觉得对新人很好 因为可以避免有人把他当成 c 语言来写.... 如果心中先有电路，再把他描述出来，(或是有先纸上作业) 基本上，会有多少DFF，心中早就知道了 而且，combitional ckt 该怎样，其实也早就知道了... 所以这两个分开的写法，会比较像是 : 心中有电路 --> coding : 这就会造成debug上的困扰，至少我在初学者的时候，我曾经也是这样 : ，後来当程式写得越多越大时，就会发现这样的style实在是不好的... : 或许刚开始大家可能为了交作业，只想function对就行了，但往後 : 程式开始复杂时，学长、老师的要求就会是整齐，把每个讯号分清楚， : 加上注解，这样以後再回头看，自己还记得当初在写什麽，交接学弟 : 时，至少不会让人阅读起来很痛苦... : 而回到原作者一开始的问题，我觉得可以去参考一下CIC design compiler : 那本教科书，他甚至举完例子，还画出了合成的示意图，非常容易了解.. : 而坊间的书多半都是解释"<=" 就是在同时间一起动作，"="则是有次序的 : 动作，虽然是有次序，但在Wave上是看不出来，不过我的经验是有时候写 : a=a+1; 与 b=a+1; 结果会是不一样的... : b=a+1; a=a+1; : 我相信这每个人都会迟早会碰到..一开始会觉得很奇怪，不过等遇到时就 : 会开始注意，只能说debug真的是在累积错误的经验...呵呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.230.4