先感謝其他網友的意見。 我剛才在google上充電，似乎漸漸有點感覺了。 我還瀏覽了這些papers: 1. MATLAB/Simulink Based Hardware/Software Co-Simulation for Designing Using FPGA Conured Soft Processors 2. Methodology for Hardware/Software Co-verification in C/C++ Hardware/Software Co-Simulation/Co-Verification 這些名詞其實來自於Embedded System這個領域。 Software在此並不是指software的simulation(例如使用MATLAB作通訊模擬)， 而是指在Embedded System開發的程式(Application)，例如用C/C++開發程式。 Hardware在此是指執行上述software的硬體部分，例如MicroBlaze、PowerPC。 Co-Simulation指的是用software對所設計出的hardware/software一起進行模擬。 比如說在模擬階段時，硬體設計的部分可以使用 Instruction set simulator(ISS, 它本身是個軟體)，軟體程式可以用C/C++寫。 所以簡單的說"Simulation"一個特性就是全部要被模擬的東西都是軟體做的。 至於Verification這個詞是指「驗證正確性」， 並不是指download到硬體板後的執行結果叫做驗證。 "simulation"本身只算是個對設計出來的軟硬體使用軟體進行虛擬的執行， 它並不關心你設計出來的軟體體是否正確。 而我們對simlation、configure FPGA、甚至把IC做出來， 然後對它們運算的結果進行「功能是否正確」的檢查叫做驗證。 請看Wikipedia對Functional verification的解釋： http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_verification 其中有一項是: Logic simulation simulates the logic before it is built. 所以configure FPGA後的"階段"一般稱之為in-circuit verification而不稱作 in-circuit simulation的原因是FPGA是硬體不是軟體， Simulation是用軟體在執行的，它算是一種"運算動作"。 嚴格來講，使用FPGA"運算的動作"不能稱之為驗證， 驗證指的是檢查正確性之類的動作，而"運算"本身與功能正確與否無相關。 IC設計流程習慣在某些階段講"運算的動作"比如說 Behavioral simulation、Gate-level simulation， 但卻在configure FPGA時候來個in-circuit verification的確會容易造成 一些人誤解verification為"FPGA運算的動作"這樣的錯誤觀念。 事實上整個IC設計流程，Behavioral simulation、Gate-level simulation 改成Behavioral verification、Gate-level verification也是OK的， 雖然意義上會有變化。 至於我原來的VeriLink問題該怎麼答？ 我只能說它不能被叫做Co-simulation。 用HW/SW Co-verification這個名詞似乎可行。 比如說我拿VeriLink用在我與同學之前寫的一個DDFS(一個可以產生Sin/Cos的東西)。 用Simulink調整DDFS的頻率控制FCW (這可視為一種軟體設計，一個個FCW instruction sets送進DDFS processor)。 但DDFS是在FPGA上執行的，所以用"verification"這詞對軟硬體而言都是OK的。 以上是我的心得。 -- 西方三聖：http://p8.p.pixnet.net/albums/userpics/8/3/553683/1193661731.jpg 《佛說阿彌陀經》http://web.cc.ncu.edu.tw/~93501025/amtf.doc 《觀世音菩薩普門品》http://web.cc.ncu.edu.tw/~93501025/pmp.doc --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.221.31