先感谢其他网友的意见。 我刚才在google上充电，似乎渐渐有点感觉了。 我还浏览了这些papers: 1. MATLAB/Simulink Based Hardware/Software Co-Simulation for Designing Using FPGA Conured Soft Processors 2. Methodology for Hardware/Software Co-verification in C/C++ Hardware/Software Co-Simulation/Co-Verification 这些名词其实来自於Embedded System这个领域。 Software在此并不是指software的simulation(例如使用MATLAB作通讯模拟)， 而是指在Embedded System开发的程式(Application)，例如用C/C++开发程式。 Hardware在此是指执行上述software的硬体部分，例如MicroBlaze、PowerPC。 Co-Simulation指的是用software对所设计出的hardware/software一起进行模拟。 比如说在模拟阶段时，硬体设计的部分可以使用 Instruction set simulator(ISS, 它本身是个软体)，软体程式可以用C/C++写。 所以简单的说"Simulation"一个特性就是全部要被模拟的东西都是软体做的。 至於Verification这个词是指「验证正确性」， 并不是指download到硬体板後的执行结果叫做验证。 "simulation"本身只算是个对设计出来的软硬体使用软体进行虚拟的执行， 它并不关心你设计出来的软体体是否正确。 而我们对simlation、configure FPGA、甚至把IC做出来， 然後对它们运算的结果进行「功能是否正确」的检查叫做验证。 请看Wikipedia对Functional verification的解释： http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_verification 其中有一项是: Logic simulation simulates the logic before it is built. 所以configure FPGA後的"阶段"一般称之为in-circuit verification而不称作 in-circuit simulation的原因是FPGA是硬体不是软体， Simulation是用软体在执行的，它算是一种"运算动作"。 严格来讲，使用FPGA"运算的动作"不能称之为验证， 验证指的是检查正确性之类的动作，而"运算"本身与功能正确与否无相关。 IC设计流程习惯在某些阶段讲"运算的动作"比如说 Behavioral simulation、Gate-level simulation， 但却在configure FPGA时候来个in-circuit verification的确会容易造成 一些人误解verification为"FPGA运算的动作"这样的错误观念。 事实上整个IC设计流程，Behavioral simulation、Gate-level simulation 改成Behavioral verification、Gate-level verification也是OK的， 虽然意义上会有变化。 至於我原来的VeriLink问题该怎麽答？ 我只能说它不能被叫做Co-simulation。 用HW/SW Co-verification这个名词似乎可行。 比如说我拿VeriLink用在我与同学之前写的一个DDFS(一个可以产生Sin/Cos的东西)。 用Simulink调整DDFS的频率控制FCW (这可视为一种软体设计，一个个FCW instruction sets送进DDFS processor)。 但DDFS是在FPGA上执行的，所以用"verification"这词对软硬体而言都是OK的。 以上是我的心得。 -- 西方三圣：http://p8.p.pixnet.net/albums/userpics/8/3/553683/1193661731.jpg 《佛说阿弥陀经》http://web.cc.ncu.edu.tw/~93501025/amtf.doc 《观世音菩萨普门品》http://web.cc.ncu.edu.tw/~93501025/pmp.doc --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.221.31