我不評論誰對誰錯 如同Maddulin說的 在電子學上多數人的觀念DC/AC是並存的 就如同電子學的工作區與小訊號分析一樣 很明顯的Maddulin跟其他兩位網友的定義就是不同 當然會有不同的結論 另外Maddulin所提的"工程往往忽略了嚴謹的邏輯" 這點個人蠻認同的 工程往往都是應用面 會捨棄掉很多東西 往往為了方便應用 就捨棄了一些繁瑣的邏輯 捨棄掉那些繁瑣的邏輯所做出來的應用 往往在現實上就遭遇了很大的挑戰 ※ 引述《Maddulin (what else do u focus?)》之銘言： : 總結以上討論 : 物理/電學對於 alternative current/direct current (簡稱AC/DC) : 早已明確定義, 我亦引述 Wikipedia 與 Columbia Encyclopidia 之定義 : 由物理與電學對電流區分之需求 : 以 magnitude 與 direction 區分訊號之型式 : 而往往易被誤用於 signal & system 的 ac/dc "term" : ac/dc term 僅止借用 AC/DC 定義之本質, 方便描述 Fourier expension 之特性 : 其中 dc term 常表示一常數函數 : ac term 常表示一非常數函數,且該函數於其定義域之積分為零 : 該名詞之使用僅止於方便"描述"時/空函數對其 transform domain 的行為 : 簡言之, signal & system 僅借用 ac/dc 之詞方便"工程"應用之需求, : 然而"二者之間卻是表達相異的事物", : 就工程的應用而言， ac/dc 之於 signal & system, 就如同 AC/DC 之於物理/電學 : 並不在乎名詞定義的因果關係, : 但這些名詞的的實際含義必需因為使用的時機而有所區別 : 而問題從何而來? : ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言： : : 嚴重錯誤,以波形組成來看DC跟AC不是互斥事件... : : 一個波型可以是DC+AC所組成...這種訊號我不會叫他是純"直流"也不是純"交流" : 明顯的,這邊的DC/AC 並非意指 fourier expension,當然該以電學中的 AC/DC 定義處理 : 瑞克許兄自已混淆了這些名詞的實際意含,我只是適當的糾正 : 所以 鄭master 與 瑞克許 你們清楚你們爭論的東西嗎? : : → MasterChang:上面那段跟你解釋的無關，看不懂數學就講一聲 /_\ 07/11 : : → MasterChang:死背名詞結果沒有了解背後的物理意義... 07/11 : : → MasterChang:電子電路中交流耦合和直流耦合不是作好玩的... 07/11 : 鄭master 你說的事和我們討論的對象差別在那? : : → MasterChang:如果你看不懂數學式，就講一聲吧！你引用的段落跟你講 07/12 : : → MasterChang:的東西是兩回事。你自己把名詞意義搞錯了。這些東西 07/12 : : → MasterChang:Textbook都有講，不知道你在凹什麼？ 07/12 : : → MasterChang:工程往往因為方便與需求跳過嚴僅的邏輯 <-- 誇張！！ 07/12 : : → MasterChang:工程講求邏輯的嚴謹性，請勿以訛傳訛。對於基本知識不 07/12 : : → MasterChang:不瞭解造成對名詞的誤解，那還比不懂名詞還糟糕。 07/12 : : → MasterChang:就從其特性來看，你可以說AC項和DC項在函數空間上具備 07/12 : : → MasterChang:正交特性，跟你講的邏輯概念一點關係都沒有。 07/12 : 函數空間?正交性? : 告訴我向量如何定義? 是否形成向量空間? 如何定義內積? : 該空間是否為內積空間? 若是,請問該空間之維度, : 若是無限, 是否可以找到一組正交基底 full span? 此外如何定義 full span? : 你若均能回答以上問題,才有資格使用正交,空間 : 沒有理論背景就少說這些名詞 (此外,向量空間才為正統 terminology) : 不知如何,這些數學名詞從你口中說出，我就覺得全身不舒服 : 你為何不說積分? 甚至直接講平均值 : 這些名詞比較適合你的程度 : ※ 引述《CuckooBoy (阿書)》之銘言： : : 時間: Wed Jul 11 22:06:08 2007 : : 我今天使用訊號產生器 : : 產生一個5v-0v的方波 : : 使用示波器的RMS均方根功能 : : 結果是3.5x : : -- : : ◆ From: 123.195.6.78 : : 推 MasterChang:0-5V方波的平均值等於RMS...因為沒有負電壓的區域... 07/11 : : 推 MasterChang:不過是有條件的，剛好在方波上是OK的... 07/12 : 這種算術程度居然能質疑我? 中正理工是沒入學考嗎? : : 推 CuckooBoy:可是我看到的RMS等於3.5V耶,AVG不是2.5V嗎?不一樣吧? 07/12 : : → CuckooBoy:有負電壓...RMS才顯示2.5V....我看到的是這樣~~怪! 07/12 : : → rickhsu:你的波形high的時間與全部的時間(一週期)比是多少 07/12 : : → MasterChang:剛剛手算了一下，RMS的確是3.5V左右。是我算錯了... 07/12 : ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之銘言： : : 這裡我說明一下我的波形組成的定義(這中文解讀可能人人不同) : : 若v(t)=c*j(z)+d*f(t) : : 若有一個訊號(波型)其函數為v(t) : : 那我說v(t)是由j(z)與f(t)組成 : : v(t)的波形組成j(z)與f(t)不互斥的意思 : : 即為c與d可以同時不為0----->接下來文章我這裡縮寫成事件a : 談論邏輯卻自創"互斥"定義, 你真是讓我笑了 : 你所說的"互斥",正確的 terminology 叫 "線性獨立" 這是大一就知道的事 : 你是高中生嗎? : : ------------------------------------ : : 再此我可以"定義"j(z)與f(t)的實質函數內容...定義我就省略不寫 : : j(z)與f(t)互斥指的是...是指兩者變數獨立...兩者是獨立函數 : : 在f(t)這個函數中的變數不會出現在j(z)中 : : 在j(z)這個函數中的變數不會出現在f(t)中 : : ---往後j(z)與f(t)互斥往後縮寫我稱為事件b : : 再討論之前想先了解一些事情 : : 想請問maddulin你所說互斥是指xor嗎 : : 還是你有其他抽象的定義...請解釋 : 真是太有趣了 不知瑞克許兄是真不懂還是假不懂, 大學部若有開邏輯學, 快去修一修 : 這種再簡單不過的問題, 就談到這了, 我也沒那麼多時間再回應這些 trivial 的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.97.52