我不评论谁对谁错 如同Maddulin说的 在电子学上多数人的观念DC/AC是并存的 就如同电子学的工作区与小讯号分析一样 很明显的Maddulin跟其他两位网友的定义就是不同 当然会有不同的结论 另外Maddulin所提的"工程往往忽略了严谨的逻辑" 这点个人蛮认同的 工程往往都是应用面 会舍弃掉很多东西 往往为了方便应用 就舍弃了一些繁琐的逻辑 舍弃掉那些繁琐的逻辑所做出来的应用 往往在现实上就遭遇了很大的挑战 ※ 引述《Maddulin (what else do u focus?)》之铭言： : 总结以上讨论 : 物理/电学对於 alternative current/direct current (简称AC/DC) : 早已明确定义, 我亦引述 Wikipedia 与 Columbia Encyclopidia 之定义 : 由物理与电学对电流区分之需求 : 以 magnitude 与 direction 区分讯号之型式 : 而往往易被误用於 signal & system 的 ac/dc "term" : ac/dc term 仅止借用 AC/DC 定义之本质, 方便描述 Fourier expension 之特性 : 其中 dc term 常表示一常数函数 : ac term 常表示一非常数函数,且该函数於其定义域之积分为零 : 该名词之使用仅止於方便"描述"时/空函数对其 transform domain 的行为 : 简言之, signal & system 仅借用 ac/dc 之词方便"工程"应用之需求, : 然而"二者之间却是表达相异的事物", : 就工程的应用而言， ac/dc 之於 signal & system, 就如同 AC/DC 之於物理/电学 : 并不在乎名词定义的因果关系, : 但这些名词的的实际含义必需因为使用的时机而有所区别 : 而问题从何而来? : ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之铭言： : : 严重错误,以波形组成来看DC跟AC不是互斥事件... : : 一个波型可以是DC+AC所组成...这种讯号我不会叫他是纯"直流"也不是纯"交流" : 明显的,这边的DC/AC 并非意指 fourier expension,当然该以电学中的 AC/DC 定义处理 : 瑞克许兄自已混淆了这些名词的实际意含,我只是适当的纠正 : 所以 郑master 与 瑞克许 你们清楚你们争论的东西吗? : : → MasterChang:上面那段跟你解释的无关，看不懂数学就讲一声 /_\ 07/11 : : → MasterChang:死背名词结果没有了解背後的物理意义... 07/11 : : → MasterChang:电子电路中交流耦合和直流耦合不是作好玩的... 07/11 : 郑master 你说的事和我们讨论的对象差别在那? : : → MasterChang:如果你看不懂数学式，就讲一声吧！你引用的段落跟你讲 07/12 : : → MasterChang:的东西是两回事。你自己把名词意义搞错了。这些东西 07/12 : : → MasterChang:Textbook都有讲，不知道你在凹什麽？ 07/12 : : → MasterChang:工程往往因为方便与需求跳过严仅的逻辑 <-- 夸张！！ 07/12 : : → MasterChang:工程讲求逻辑的严谨性，请勿以讹传讹。对於基本知识不 07/12 : : → MasterChang:不了解造成对名词的误解，那还比不懂名词还糟糕。 07/12 : : → MasterChang:就从其特性来看，你可以说AC项和DC项在函数空间上具备 07/12 : : → MasterChang:正交特性，跟你讲的逻辑概念一点关系都没有。 07/12 : 函数空间?正交性? : 告诉我向量如何定义? 是否形成向量空间? 如何定义内积? : 该空间是否为内积空间? 若是,请问该空间之维度, : 若是无限, 是否可以找到一组正交基底 full span? 此外如何定义 full span? : 你若均能回答以上问题,才有资格使用正交,空间 : 没有理论背景就少说这些名词 (此外,向量空间才为正统 terminology) : 不知如何,这些数学名词从你口中说出，我就觉得全身不舒服 : 你为何不说积分? 甚至直接讲平均值 : 这些名词比较适合你的程度 : ※ 引述《CuckooBoy (阿书)》之铭言： : : 时间: Wed Jul 11 22:06:08 2007 : : 我今天使用讯号产生器 : : 产生一个5v-0v的方波 : : 使用示波器的RMS均方根功能 : : 结果是3.5x : : -- : : ◆ From: 123.195.6.78 : : 推 MasterChang:0-5V方波的平均值等於RMS...因为没有负电压的区域... 07/11 : : 推 MasterChang:不过是有条件的，刚好在方波上是OK的... 07/12 : 这种算术程度居然能质疑我? 中正理工是没入学考吗? : : 推 CuckooBoy:可是我看到的RMS等於3.5V耶,AVG不是2.5V吗?不一样吧? 07/12 : : → CuckooBoy:有负电压...RMS才显示2.5V....我看到的是这样~~怪! 07/12 : : → rickhsu:你的波形high的时间与全部的时间(一周期)比是多少 07/12 : : → MasterChang:刚刚手算了一下，RMS的确是3.5V左右。是我算错了... 07/12 : ※ 引述《rickhsu (TINNMINN/RBSAUD)》之铭言： : : 这里我说明一下我的波形组成的定义(这中文解读可能人人不同) : : 若v(t)=c*j(z)+d*f(t) : : 若有一个讯号(波型)其函数为v(t) : : 那我说v(t)是由j(z)与f(t)组成 : : v(t)的波形组成j(z)与f(t)不互斥的意思 : : 即为c与d可以同时不为0----->接下来文章我这里缩写成事件a : 谈论逻辑却自创"互斥"定义, 你真是让我笑了 : 你所说的"互斥",正确的 terminology 叫 "线性独立" 这是大一就知道的事 : 你是高中生吗? : : ------------------------------------ : : 再此我可以"定义"j(z)与f(t)的实质函数内容...定义我就省略不写 : : j(z)与f(t)互斥指的是...是指两者变数独立...两者是独立函数 : : 在f(t)这个函数中的变数不会出现在j(z)中 : : 在j(z)这个函数中的变数不会出现在f(t)中 : : ---往後j(z)与f(t)互斥往後缩写我称为事件b : : 再讨论之前想先了解一些事情 : : 想请问maddulin你所说互斥是指xor吗 : : 还是你有其他抽象的定义...请解释 : 真是太有趣了 不知瑞克许兄是真不懂还是假不懂, 大学部若有开逻辑学, 快去修一修 : 这种再简单不过的问题, 就谈到这了, 我也没那麽多时间再回应这些 trivial 的问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.97.52