※ 引述《jcboy (傑西伯)》之銘言： : ※ 引述《Rigid (陽光下的奇蹟)》之銘言： : : 短路兩端的電壓一般不會是零 : : 因為電阻值為0之導體幾乎不存在 : : 斷路電流是0的話是OK的 : : 基本上是對的 : : 但是實用上並不會這樣定義 : : 短路通常就是定義在電流大於某個值 : 這句是錯的 : : 而段路則是定義電流小於某個值 : 這句是對的 : : 因為即使是絕緣的情況仍然是會有微量的電流通過 : : 而且當系統沒有完全被隔絕時 : : 即使是電磁波訊號也會造成微量電流 : : 所以以實用觀點去定義比較有意義 : : 看怎樣的電流量在你的系統可以視為短路或段路即可 : : 單單從物理的觀點去定義個人覺得意義比較小 : 短路定義：兩端點元件所橫越的電壓等於零，不論兩端點電流等於多少。 : 斷路定義：兩端點元件所經過的電流等於零，不論兩端點電壓等於多少。 : 以上定義來自"Basic Circuit Theory" by Charles A.Desoer & Ernest S.Kuh 所以我說我講的是「實用上的定義」 基本上不存在短路時橫跨電壓等於零的情況 因為現實的狀況下電阻值是不可能為零的 所以短路的定義在現實狀況根本不存在 一般實用上都把電流大於某個值定義為短路 而該定義值則與系統需求有關 一般而言元件越小的話短路的電流就越小 如果照你所說的短路定義 可能只有在科幻小說才能看到吧 請從實際現象來判斷 電路學的定義只是為了讓你簡單地瞭解現象或是解題 但是實際上的情況是完全不同的 : 在電路學的前提上，已自動忽略電磁波對於電路的影響， : 也就是所謂的"Lumped Circuit"。以上電流或電壓值的零， : 雖然實質上可能有微量存在，但電路學已視之為零， : 所以Rigid兄的第一句是錯的，第二句才是對的。 : 用電阻值來判斷短路或斷路，有點遠離了其原本的定義， : 畢竟電阻值的定義只是電壓與電流的比例。(V/I=R) : 電阻值等於零或無限是果，而電壓或電流等於零才是因。 : 回答原PO的問題： : 電流是單位時間內電荷的流動率[I(t)=dq(t)/dt]，而電荷的流動， : 是由於電位差(電壓)的存在，所以電壓跟電流的邏輯關係為V=>I， : 所以，有電流一定就有電壓，但有電壓不一定就有電流， : 而以上的觀點都是處於相同的系統上。 : 而penguinliang兄提到：理想的導線導通時，其上就有電流但兩端卻無電位差。 : 我對這句話有點疑問。 : 如果是本身連結本身，就像一條導線自己接自己，本身就通了又何來導通？ : 又，此導線同一系統內的電位已平衡，不再存有電位差， : 所以自然也不會有電流產生。 : 如果是不同系統的連結，而又假設兩者有電位差的存在(不然就等同於同一系統)， : 那導通了自然就會產生電流。 : 我在想，你可能是把不同系統的電壓電流搞混了，以下的圖示應該能說明： : + Ｖ - : d┌─Ｒ─┐a : │　　　│　　 : Ｖ　　　│↓Ｉ : │　　　│ : c└───┘b : V為電壓源，R為電阻，而I為a,b兩端點間的電流(簡稱Ｉab)。 : 我們可知，因為abcd串聯，所以Ｉab = Ｉcd = Ｉ， : 但Ｖab卻不等於Ｖcd，因為有Ｒ的存在。 : 這裡的ab是一個系統，cd又是另外一個系統， : 在ab端點中，狀態為短路，ab系統的Ｖab = 0， : 但仍存在cd系統的Ｉ，也就是Ｉcd。 : 那Ｉcd怎麼產生的？是由Ｖcd產生的，跟Ｖab沒關係。 : 所以並不違反「有電流一定就有電壓，但有電壓不一定就有電流。」 : 因為，這裡的電壓跟電流不屬於同一系統。 : 也許這個例子能解釋penguinliang兄的盲點。 : 歡迎能跟大家互相交流想法， : 謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.228.237