※ 引述《jcboy (杰西伯)》之铭言： : ※ 引述《Rigid (阳光下的奇蹟)》之铭言： : : 短路两端的电压一般不会是零 : : 因为电阻值为0之导体几乎不存在 : : 断路电流是0的话是OK的 : : 基本上是对的 : : 但是实用上并不会这样定义 : : 短路通常就是定义在电流大於某个值 : 这句是错的 : : 而段路则是定义电流小於某个值 : 这句是对的 : : 因为即使是绝缘的情况仍然是会有微量的电流通过 : : 而且当系统没有完全被隔绝时 : : 即使是电磁波讯号也会造成微量电流 : : 所以以实用观点去定义比较有意义 : : 看怎样的电流量在你的系统可以视为短路或段路即可 : : 单单从物理的观点去定义个人觉得意义比较小 : 短路定义：两端点元件所横越的电压等於零，不论两端点电流等於多少。 : 断路定义：两端点元件所经过的电流等於零，不论两端点电压等於多少。 : 以上定义来自"Basic Circuit Theory" by Charles A.Desoer & Ernest S.Kuh 所以我说我讲的是「实用上的定义」 基本上不存在短路时横跨电压等於零的情况 因为现实的状况下电阻值是不可能为零的 所以短路的定义在现实状况根本不存在 一般实用上都把电流大於某个值定义为短路 而该定义值则与系统需求有关 一般而言元件越小的话短路的电流就越小 如果照你所说的短路定义 可能只有在科幻小说才能看到吧 请从实际现象来判断 电路学的定义只是为了让你简单地了解现象或是解题 但是实际上的情况是完全不同的 : 在电路学的前提上，已自动忽略电磁波对於电路的影响， : 也就是所谓的"Lumped Circuit"。以上电流或电压值的零， : 虽然实质上可能有微量存在，但电路学已视之为零， : 所以Rigid兄的第一句是错的，第二句才是对的。 : 用电阻值来判断短路或断路，有点远离了其原本的定义， : 毕竟电阻值的定义只是电压与电流的比例。(V/I=R) : 电阻值等於零或无限是果，而电压或电流等於零才是因。 : 回答原PO的问题： : 电流是单位时间内电荷的流动率[I(t)=dq(t)/dt]，而电荷的流动， : 是由於电位差(电压)的存在，所以电压跟电流的逻辑关系为V=>I， : 所以，有电流一定就有电压，但有电压不一定就有电流， : 而以上的观点都是处於相同的系统上。 : 而penguinliang兄提到：理想的导线导通时，其上就有电流但两端却无电位差。 : 我对这句话有点疑问。 : 如果是本身连结本身，就像一条导线自己接自己，本身就通了又何来导通？ : 又，此导线同一系统内的电位已平衡，不再存有电位差， : 所以自然也不会有电流产生。 : 如果是不同系统的连结，而又假设两者有电位差的存在(不然就等同於同一系统)， : 那导通了自然就会产生电流。 : 我在想，你可能是把不同系统的电压电流搞混了，以下的图示应该能说明： : + Ｖ - : d┌─Ｒ─┐a : │　　　│　　 : Ｖ　　　│↓Ｉ : │　　　│ : c└───┘b : V为电压源，R为电阻，而I为a,b两端点间的电流(简称Ｉab)。 : 我们可知，因为abcd串联，所以Ｉab = Ｉcd = Ｉ， : 但Ｖab却不等於Ｖcd，因为有Ｒ的存在。 : 这里的ab是一个系统，cd又是另外一个系统， : 在ab端点中，状态为短路，ab系统的Ｖab = 0， : 但仍存在cd系统的Ｉ，也就是Ｉcd。 : 那Ｉcd怎麽产生的？是由Ｖcd产生的，跟Ｖab没关系。 : 所以并不违反「有电流一定就有电压，但有电压不一定就有电流。」 : 因为，这里的电压跟电流不属於同一系统。 : 也许这个例子能解释penguinliang兄的盲点。 : 欢迎能跟大家互相交流想法， : 谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.228.237