作者huangweirong ()
看板Education
標題Fw: 高中國文課教學意見（2）
時間Tue Jul 28 14:39:42 2015
※ [本文轉錄自 TW-language 看板 #12bAXtsi ]
作者: inosen (小王子的冒險) 看板: TW-language
標題: 高中國文課教學意見（2）
時間: Thu May 26 00:31:50 2005
※ [本文轉錄自 a-bian 看板]
作者: mchotdicku (mchotdicku ) 看板: a-bian
標題: Re: 【聯合報】張曉風：在台灣，「中國」變髒字
時間: Thu May 26 00:16:04 2005
※ 引述《mchotdicku (mchotdicku )》之銘言：
: 推 greatmovie:好文推推! 203.73.203.38 05/25
: 噓 ai3robert:你以為白話文很好讀嗎? 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:你真讀的懂白先勇張愛玲吳濁流楊青矗嗎 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:你知道教這作品要花多少時間嗎 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:你知道這些作家的文比是怎麼練來的 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:沒有古文的基礎何來漂亮的文句 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:根本就是模糊焦點 61.62.130.144 05/25
你要當作家,
遍讀詩書,諸子百家,那是你家的事,
我是站在語言教育的立場,談當前台灣學生國語文能力低落的問題
"沒有讀好古文,良好的語文能力建立不起來"
這是你們念文學一廂情願的超級謬論,
我也可以很不客氣的告訴你,
你的文藝批評理論,文學創作或是文學賞析如果可以在學理上提供上面那句話
的任何實徵證據,
歡迎賜教,
如果不能,就請你乖乖閉嘴,
任何時事新聞都要回到其所屬專業領域去討論,
請你就學理來討論台灣當前學生國語文能力低落的原因,
: 推 minefreak:樓上的不如寫篇文章來論證你的說法 163.23.225.206 05/25
: 推 Escarra:樓上的，你沒看到人家已經叫念文學靠邊站了嗎？ 218.166.27.96 05/25
: 噓 ai3robert:什麼叫做念文學的靠邊站?這種事你說了算的嗎 61.62.130.144 05/25
是我說了算嗎?
你可以在任何一場語言教學的學術研討會看到任何一個搞文學的去發表嗎?
language teaching,linguistics,literature這三個領域的知識架構是不同的,
研究方法也是不同的,能應用的領域也是不同的
哦～～不好意思，說錯了．
以上三者的最後一個是根本沒有應用領域可言的，
你要拿你的文藝批評理論來幹嘛?
我對白先勇小說的領會和理解沒有你深,
但是我知道如何以白先勇的小說為教材,設計課程,設計教學活動,
這是你的專業領域範圍嗎?
你要做的事是為'兒子的大玩偶'寫一篇文學賞析,從各種角度來評論.
我要做的事是以此為教材,設計教案,讓學生學會文中各種詞句的使用,
引導學生欣賞其所用修辭,並可以自由發揮使用在自己的寫作上.
我和你要做的事是一樣的嗎?
在沒有任何理論或證據支持之下,我不會擅自對你的領域評論,
相反的,你也是
到底是念文學的人要站上講台,還是念語言教學的要站上講台?
我無意貶低文學的學科價值，
也不是和你在搶專業的解釋權，
我上一波的的確確是從實際教學的觀點討論語文程度低落的原因，
要教好任何一種語文有一百種以上的方法,
但是沒有一種說法是 "學生非讀古典文學作品不可"
你要堅持你的看法,請申論之.
專業不是權威,
但是你我的討論必須回歸專業.
否則就是流於意識型態
我不是反對學生讀古典文學作品,
相反的,哪一個語言教師不鼓勵學生欣賞古典文學?
只不過,學習是注重動機的,
如果不是自願自發的由衷欣賞文學(不論白話或古典)的美,
你的教材再好都沒有用,
我再強調一次,
焦點不是文言文教材的比例,而是你如何教,學生如何學.
在意識形態作祟下,以”學生國語文程度低落”為冠冕堂皇的理由，
大辣辣的宣稱要增加文言文的教材比例，
這不是大中國意識型態的禍端是什麼？
我更可以不客氣的告訴你,
文學理論在語言教育的實際應用上沒有任何份量,
文學的實用性相當小,
我不知道你那邊搞中文是什麼情形，
在台灣的英語系所，
有7成以上存在三大派競爭搶資源的情形，
其中英教是最熱門的，因為英語教學在國小階段起步沒多久，
但是這幾年，很多分明是念文學的，對語言學習毫無概念，
卻喜歡搶媒體曝光率，發表一些似是而非的謬論，
真要深入檢視其論點，卻可以發現根本是個人主觀的偏見，
沒有任何理論或是實徵研究的支持，
這種現象已經讓很多主攻語言教學的老師很不以為然
教學的研究是很注重實徵研究結果的，
"empirical",懂嗎?
讓你的文學理論回到它在整個人類知識體系應該有的位置,
不要妄想跑到任何一個語言課堂教室做不當的發揮,
我必須澄清,我真的不是在扁抑文學,
任何領域學科知識的應用都應該要適得其所,
學科無優劣高下之分,應用性低也無損學科的價值,
學科本身是無辜的,
真正該被譴責的是誤用學科知識的人,
或是,濫用x學科的背景權威,跑到y學科的應用範疇做不當的發揮,
社會大眾只知道你是作家,
想當然爾就認為你對語言學習有所專精,
結果骨子裡,你是連literacy development毫無概念的傢伙
你知道什麼叫 '識字閱讀發展'嗎?
不知道也沒有人會怪你,
因為你的專長領域不在此,
請你乖乖閉嘴回去當你的作家.
再強調一次,
當下台灣學生國語文程度低落的原因是教學本身有問題,
而不是教材的選擇,
語言學習不應脫離真實使用的脈落,
我們目前沒有達到的教學目標是 '基本語文使用能力'
學生不會好好的使用成語.
(提醒你,在日常生活中正確的使用成語的語文能力是和文言文閱讀量的多寡無關的)
不會好好的寫一封信,
這是我們當前語文教育失敗之處,
我們設定的目標是 "讓學生在日常生活中發揮語文能力"
而不是 "當作家,當文學欣賞專家",
解決問題的關鍵並不在教材,而是教學本身.
如果你的文學理論可以解決這樣問題,
歡迎你說看看.
你如果對這樣的看法有意見,
並堅持文言文要佔一定的教材比例,
或是堅持文藝批評理論可以為語言教學者所應用,
請舉證並申論之.
在下洗耳恭聽.
否則請你和張曉風一起乖乖閉嘴
: → tonyselina:a式的大中華嘴砲 打的真好 100分 ^^ 220.139.65.99 05/25
: 推 Escarra:因為語言教育跟文學賞析的目的是不一樣的 218.166.27.96 05/25
: → Escarra:連這一點都不知道，還談什麼教育？ 218.166.27.96 05/25
: 噓 ai3robert:楊青矗還是民進黨御用學者之一,大中華的帽子 61.62.130.144 05/25
: → ai3robert:也扣的太快了吧 61.62.130.144 05/25
: 推 minefreak:樓上的也幫楊青矗先生扣了帽子呀^^ 163.23.225.206 05/25
--
沒有joke的西斯和沒有西斯的joke如同沒有在野黨的民主和沒有民主的在野黨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.49.155
1F：推 VRC174:受益良多！推推推！ 61.62.94.106 05/26
2F：推 vivaladiva:我也是學「語言」的 大推 222.250.184.88 05/26
3F：→ vivaladiva:語言 與 文學 是兩碼子事 不應混為一談 222.250.184.88 05/26
4F：推 smalloc:推回歸專業~~~ 140.114.63.11 05/26
5F：→ vivaladiva:我猜ai3可能是國文科教師，以現今的考試領導 222.250.184.88 05/26
6F：→ vivaladiva:教學現象來看 文言文的確是好教多了…哈哈 222.250.184.88 05/26
7F：推 lzhhilly:鞭辟入裡 大推!! 140.119.191.26 05/26
8F：推 VRC174:或許踢到什麼難以瞭解的傷口吧？ 61.62.94.106 05/26
9F：→ vivaladiva:我也是國文科教師 也覺得白話文難教…呵 222.250.184.88 05/26
10F：推 leespeng:先生學識廣博，不知平日多以何文體贊？ 61.59.154.67 05/26
11F：推 inosen:太讚了！好久沒看到這麼讚的文章...... 220.139.88.223 05/26
12F：→ vivaladiva:如果文言文，只要教會學生語意、會翻譯，根本 222.250.184.88 05/26
13F：→ vivaladiva:就不需要老師教，學生自己念就行了 222.250.184.88 05/26
14F：→ inosen:我想借轉到臺灣語言版可以嗎？ 220.139.88.223 05/26
15F：推 mchotdicku:歡迎,歡迎,讓大家聽聽不同的聲音. 61.224.49.155 05/26
16F：推 leespeng:怎麼寫出這般道地的文章，望先生賜教。 61.59.154.67 05/26
--
To be or not to be.That's the question
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.88.223
17F：推 chenpeishin:不過，很多四言成語都是從文言文來的呀 134.208.34.93 05/26
18F：→ chenpeishin:萬錯皆在於教學體系和教學者嘍？ 134.208.34.93 05/26
19F：推 inosen:我認為老師要教學生釣魚，不是給他魚而已。 220.139.88.223 05/26
20F：→ inosen:而至於典故的部分在現代文中也會提到，可以適度解 220.139.88.223 05/26
21F：→ inosen:說。而且也非廢除不教古文啊！ 220.139.88.223 05/26
22F：推 chenpeishin:很多長輩都是這樣過來的，使用舊的教材； 134.208.34.93 05/26
23F：→ chenpeishin:教材不斷修訂中，小朋友的語文素質卻是 134.208.34.93 05/26
24F：→ chenpeishin:江河日下。。如果教材完全無關，都是教育者 134.208.34.93 05/26
25F：→ chenpeishin:的錯了。！ 134.208.34.93 05/26
26F：→ chenpeishin:now基本上只希望後生們的錯字率別繼續嚴重了 134.208.34.93 05/26
27F：推 dotZu:我個人學成語的經驗是從漫畫學的，我覺得把古代140.135.254.169 05/26
28F：→ dotZu:典故的故事改用現代人能接受的方式來表現，接受140.135.254.169 05/26
29F：→ dotZu:度會高很多，而且連國小學生也可以學。140.135.254.169 05/26
30F：→ dotZu:補充，不是一般漫畫，是「從漫畫學成語」這種書140.135.254.169 05/26
31F：推 chenpeishin:我高中時被老師強制拿被成語典背成語... 134.208.34.93 05/26
32F：→ chenpeishin:我的成語量很多，現在感謝那時的老師。 134.208.34.93 05/26
33F：→ chenpeishin:當然，不是每個學生都像我們如此順受。 134.208.34.93 05/26
34F：推 Richter78:講句難聽話，中文系的國學研究方式恐怕與現代 218.166.59.152 05/26
35F：推 Richter78:的文學批評主流有很大差距 218.166.59.152 05/26
36F：推 Richter78:說他們是研究文學的，我真為文學抱屈 218.166.59.152 05/26
37F：推 chenpeishin:為此，您必須知道中文系四年內的所有必修課! 134.208.34.93 05/26
38F：→ chenpeishin:現在已經走向多元化，中文系很多分支了， 134.208.34.93 05/26
39F：推 chenpeishin:轉攻其他行(傳播.教育.人類學...)人越來越多 134.208.34.93 05/26
40F：推 YuanShan:國小6年 學 國"語" 國中3年學 國"文" 140.114.216.32 06/02
41F：→ YuanShan:高中3年學 國"文" 140.114.216.32 06/02
42F：→ YuanShan:我覺得 有時大家思維太微觀 一時侷限在文言白話 140.114.216.32 06/02
43F：→ YuanShan:應該以 古典文學 和 現代文學 為出發點才是 140.114.216.32 06/02
44F：推 YuanShan:中學6年"文學"課程,如何調配"古典文學"和"現代ꐠ 140.114.216.32 06/02
45F：→ YuanShan:文學",而不該繞在"文言"與"白話"牛角上 140.114.216.32 06/02
46F：→ YuanShan:就紅樓夢來說在"當代"是"白話文學" 140.114.216.32 06/02
47F：→ YuanShan:然而以現今 "日常的語文使用範籌"會覺得 用詞 140.114.216.32 06/02
48F：→ YuanShan:不是很口語白話 140.114.216.32 06/02
49F：→ YuanShan:另外小學六年的語言課程 應增加更多養分 140.114.216.32 06/02
50F：推 YuanShan:不該把學生的"語文"認知 ,拉成"又瘦又長" 140.114.216.32 06/02
※ huangweirong:轉錄至看板 teaching 07/28 14:39
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: huangweirong (114.43.62.82), 07/28/2015 14:39:42