作者aaa123aaa (理解自身的維度)
看板Education
標題Re: [轉錄]教書七年來始終不變卻不能說的真心話
時間Thu Nov 28 08:58:41 2013
請這位作者重新去修教育學程
並且清楚界定什麼叫做"溺愛戰爭"
並且說清楚"體罰"的意義，在教育底下，"體罰"是啥東西
另外，心理學的出現只有百年這個論述怎麼來的？
那讓心理學出現的背景之前是何思想研究？
還有，當代心理學結合神經科學、生物人類學，科際整合的趨勢與研究作者懂嗎？
最後，家長質疑老師專業，那就是"溝通"問題，
至少我身邊善於溝通的公立國高中年輕導師，每個家長看到他都很尊敬，很感謝，
教育學程沒有教怎麼與家長、學生溝通嗎？
我想有的，只是你真的有認真研究嗎？
作者，請你去重修吧。
: 瞭解三十幾個孩子的狀況，而看到一個小社會的整體。這是眼中只有自己孩子，當局者迷
: 的家長怎麼也沒有的優勢。一個老師只要待在教學現場，他馬上就可以比對出三十幾個孩
: 子的親子關係，知道什麼樣的家長會教出什麼樣的小孩，這是眼中只有自己教法，當局者
: 迷的家長怎麼也沒有的優勢。家長為什麼要質疑老師的專業？這完全是耽誤孩子的成長機
: 會，一點也不切實際啊！
: 當家長要我們看「優秀是教出來的」、「56號教室的奇蹟」，家長是不是也要看點書？不
: 要再去找百家爭鳴的育兒書了，應該看一看「溺愛戰爭」、「這些孩子的心裡長了蟲」。
: 原文網址http://mypaper.pchome.com.tw/yangdze/post/1313066349
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.167.3
1F：噓 Chengheong: 11/29 07:27
2F：噓 thinknet: 11/30 01:55
3F：→ Dalaia:你要不要查查心理學之父是誰?又為何世人以此稱之?他的成就? 12/01 20:46
4F：→ Dalaia:心理學是門既古老又年輕的學問 你若不懂脈絡是否也該去重修 12/01 20:50
5F：→ Dalaia:教育學程? 12/01 20:50
6F：→ aaa123aaa:看來樓上們不懂我的質疑之處，我認為你們概念界定 12/20 21:11
7F：→ aaa123aaa:亂七八糟，語無倫次，教育哲學沒修好，所以才勸崇修 12/20 21:12
8F：→ aaa123aaa:心理學的脈絡我很清楚，所以才要作者好好講清楚說明白 12/20 21:13
9F：→ aaa123aaa:Dalaia，你講的都是實然問題，那個WIKI都有，無聊！ 12/20 21:14
10F：→ Dalaia:不用查wiki 有唸過教心的都會知道 你也不必一副高高在上 12/22 08:25
11F：→ Dalaia:要人重修 12/22 08:25
12F：→ Dalaia:有時常覺得 有部分人研究學問過了頭 總會在某些地方鑽角尖 12/22 08:41
13F：→ Dalaia:有意無意露出一種銳利鋒芒去斤斤計較一些詞彙或論點 12/22 08:42
14F：→ Dalaia:一段千年的學脈絡經過簡約後成為一段小敘述 有什麼好質疑? 12/22 08:43
15F：→ Dalaia:難不成還要在一般敘述性的文章後面加一大堆註解? 12/22 08:45
16F：→ akida:雖然說不是很認同aaa大要人重修的說法 12/22 10:42
17F：→ akida:但是實際上 該篇原文的確也顯露出很多教育現場老師的問題 12/22 10:43
18F：→ akida:以體罰來說好了 其實有很多學派指出反對體罰 12/22 10:44
19F：→ akida:但是該原文卻拿行為主義來說明 12/22 10:44
20F：→ akida: *行為學派 12/22 10:44
21F：→ akida:其實有點莫名其妙 12/22 10:44
22F：→ akida:並且 行為學派也是有做過體罰的實驗的 並不是沒有 12/22 10:50
23F：→ akida:至於語詞與論點是否要去分析鑽研? 當然要啊 不然只是淪為雞 12/22 10:52
24F：→ akida:同鴨講 各說各話 這哪叫溝通 而是叫囂 12/22 10:52