作者GV13 (Gay Virus)
看板Education
標題[討論] 鞋丟完了 教育更退步了
時間Tue Oct 22 15:25:22 2013
【聯合報╱梁力／教（嘉縣竹崎）】 2013.10.22 04:20 am
無論是外國的朋友到台灣旅遊，或者是大陸人的自由行，乃至搭計程車、坐捷運、單車環
島、慢跑活動、夜市逛街……在在都見到聽到台灣人的熱情溫暖分享，問路的、讓座的、
找行李的、撿手機的，全世界都知道。台灣是這樣溫暖可愛的地方。但是，為什麼只有熱
情，沒有尊重？
偶然的機會參加鄉下的某個活動，台上的大人物們拿著麥克風嘶吼狂罵著：某某某如何如
何，比○○還笨！某某某又如何如何，比××還不如！台下的老人家，冷不防的丟下一句
：教壞囝仔大小！然後掉頭離開。是的，環顧四周，有多少中學生、小學生和幼童，他們
聽到了什麼？學到了什麼？
一連數日的報紙翻開，都是鞋子攻擊事件。甚至一名年輕女子抱著小孩，丟出鞋子，這一
幕在小孩的心中留下了什麼印象？親愛的媽媽，將來有一天你的小孩告訴你：因為我不喜
歡他，所以我出手打他。你將用什麼語言教導他？
各位大人，可不可以不要再扔雞蛋、砸紅墨水、丟鞋子了？我們的社會可以成熟一點嗎？
面對憤怒情緒可以理性表達，採合理合法的方式申訴；面對每一個不同主張不同政黨的個
體，請務必尊重。
請讓我們可以大聲教會學生：我不喜歡你，可是我必須尊重你；我不贊成你的意見，但是
我不能侵犯你。別人做錯了事情，要交給老師依照校規處理，而不是我可以出手打人的理
由。我不喜歡你，但是我也不可以拿鞋子丟你。
拜託，各位大人做做好榜樣吧！不要再等到三十年後，我們的孩子長大了，還在上演同樣
的畫面！鞋丟完了，國家會不會進步？我不知道。但是我知道，鞋丟完了，我們的教育恐
怕很難進步！
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8242731.shtml
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.36.218
1F：噓 analysis0813:如果合法理性申訴有用 你以為人家愛丟鞋唷 10/22 23:40
2F：→ analysis0813:美麗灣法院判決停工 台東縣政府跟業者不理繼續蓋 10/22 23:41
3F：→ analysis0813:勞委會16年前說不追討 16年後開始追討 10/22 23:41
4F：→ analysis0813:吳敦義保證不拆大埔四戶 事後放任苗栗縣政府拆除 10/22 23:41
5F：→ analysis0813:現在是政府講話不算比較理性 人民丟鞋不理性是吧 10/22 23:42
6F：→ YmemY:此文作者成熟度看似國高中生阿 10/23 02:11
7F：噓 smartken:這篇文章證明我們的教育真的退步了 10/23 10:46
8F：推 Redsofa:回應1樓 還是看不出丟鞋有用 何不直接抗爭革命? 10/23 22:57
9F：→ Redsofa:你丟我鞋 我丟你鞋 然後?? 10/23 22:59
10F：→ NoOneThere:丟鞋不就是抗爭的一種... 10/24 07:41
11F：→ iamgwagwa:立法院諸公打來打去也是抗爭，那大家覺得這是好的方式嗎 10/25 00:03
12F：→ iamgwagwa:如果什麼事都要這樣抗爭，何必民主法治的制度? 10/25 00:05
13F：→ akida:如果民主法治的制度有用 那幹嘛要抗爭? 10/25 00:28
14F：→ NoOneThere:不就是溫和的抗議沒人理, 才會採用更激烈的方式.. 10/25 00:52
15F：→ NoOneThere:英美法德一樣都有過激烈示威抗爭, 他們都不懂民主法治? 10/25 00:56
16F：→ recipro:所以丟鞋不如革命? 有人要帶頭嗎? 10/25 16:30
17F：噓 adolfo:第一線有這種想法，教育可能真的很難進步 10/26 13:28
18F：→ Urda:教育很進步了啦 看教改十幾年進步成這樣... 10/27 09:40
19F：噓 blackponpon:噓這文章的作者 10/28 21:02
20F：噓 marsiy:應該要效法冠冕堂皇穿著西裝的惡魔對吧 11/02 05:04
21F：推 ctie:那就直接示威抗爭，丟鞋可以幹嘛?台灣人都是大筆不做，然後 11/02 21:09
22F：→ ctie:丟丟鞋在Ptt上練習手指功，然後白天回到現實繼續當奴工 11/02 21:10
23F：→ akida:有啊 你以為丟鞋的那個人沒在示威抗爭嗎?(笑) 11/02 21:18
24F：→ ctie:所以她示威抗爭有得到效果嗎？如果有效果，那應該更知道丟鞋 11/02 22:18
25F：→ ctie:與抗爭相比之下更沒效果，不是嗎？ 11/02 22:18
26F：→ akida:沒效果不代表不能做 何況丟鞋很有效果啊 11/03 09:40
27F：→ akida:比在PTT po文有效多了～ 11/03 09:42
28F：→ akida:啊 應該是寫社論 不過直接阻止也是比寫社論有效多了 11/03 09:45
29F：→ akida:投稿在報章雜誌有如隔靴搔癢 會癢的還是會癢 11/03 09:45
30F：→ akida:是這樣嗎? 11/03 09:46
31F：→ akida:其實丟鞋就是一種示威抗爭了 不是走上街頭才是 11/03 09:47
32F：→ akida:丟鞋不單只是丟鞋 還是你只看到丟鞋? 11/03 09:47
33F：推 ctie:所以現在的認知就是台灣法治制度已經不彰至丟鞋才能表示自己 11/03 10:20
34F：→ ctie:需求的無法狀態了嗎？如果這樣，只能說台灣越活越過去。英美 11/03 10:22
35F：→ ctie:法德的確都有過激烈抗爭，但他們當地也有社論報紙對有暴力的 11/03 10:22
36F：→ ctie:行為採取反對態度，澳洲中學學生對前任總理丟鞋，被停學兩個 11/03 10:23
37F：→ ctie:禮拜。丟鞋就是個人抒發自己的不滿而已，不用無限上綱至正義 11/03 10:25
38F：→ ctie:備註：我舉外國的例子不是覺得外國比較優，因為國外的民主其 11/03 10:26
39F：→ ctie:時也是越活越回去了。 11/03 10:26
41F：→ akida:是因為民主越活越回去呢 還是時代越活越回去? 11/03 14:18
42F：→ akida:不過我不太清楚 丟總理鞋 跟停學兩個禮拜的關係? 11/03 14:19
43F：→ akida:用受教權來箝制個人行為 妥當嗎? 11/03 14:20
44F：→ ctie:如果時代真越活越回去，那麼選出馬這種總統本就是可預期的？ 11/03 17:12
45F：→ ctie:澳洲停學這種方式，就是不贊同學生丟鞋的行為（現今歐美還是 11/03 17:13
46F：→ ctie:有停學的制度），如果覺得用受教權處罰學生這種方式不可行， 11/03 17:14
47F：→ ctie:那證明國外也沒比台灣高明多少，拿國外可以丟鞋，所以我們可 11/03 17:15
48F：→ ctie:也可以做這種論證方式就不對了。備註：這位總理被丟鞋後過約 11/03 17:15
49F：→ ctie:一年位子就換人做了。 11/03 17:16
50F：→ akida:因為國外停學有問題 所以國外丟鞋就有問題 這是什麼邏輯?XD 11/03 21:16
51F：→ akida:讓討論回到問題的本質吧 11/03 21:17
52F：→ ctie:我覺得是你沒看懂得意思喔:)我的邏輯是如果外國的民主制度 11/03 23:58
53F：→ ctie:比我們好，他們用丟鞋表達自己的訴求，但他們國內同樣也有人 11/03 23:58
54F：→ ctie:反對這樣表達訴求的方式，所以我才會舉澳洲的例子。如果如果 11/03 23:59
55F：→ ctie:他們學校會採取停學，就是不贊同學生用丟鞋表達訴求。而如果 11/04 00:00
56F：→ ctie:你不贊同用剝奪受教權的方式處罰學生，那表示國外也沒有比台 11/04 00:01
57F：→ ctie:灣好到哪裡去，那國外因為制度比我們好都可以丟鞋了，台灣有 11/04 00:01
58F：→ ctie:何不可，這種說法完全行不通:) 11/04 00:02
59F：→ ctie:雖然我覺得以上有回歸到問題的本質了，那再說明一次好了，有 11/04 00:03
60F：→ ctie:人覺得會有人用丟鞋表示自己的不滿我同一，但這幾次接二連三 11/04 00:03
61F：→ ctie:的丟鞋導致總統要用補鞋網（XD）到底真的是表達了訴求嗎？還 11/04 00:04
62F：→ ctie:是只有裡面幾個真的表達了不滿，某些就是政客的方式:)我上面 11/04 00:04
63F：→ ctie:會放那篇社論，就是丟鞋這種方式在國外說不定可以彰顯（因為 11/04 00:05
64F：→ ctie:他們真的很少人丟鞋）而且人民素質夠，不致於完全被丟鞋模糊 11/04 00:05
65F：→ ctie:焦點。丟鞋這種行為在台灣，並沒有得到提供訴求的作用，不過 11/04 00:07
66F：→ ctie:看的人（包括我們這些鄉民）倒是增加許多爽度。雖然沒有在表 11/04 00:08
67F：→ ctie:答訴求上發揮任何功效，但如果以增加爽度來看，丟鞋真的有發 11/04 00:08
68F：→ ctie:生效果。所以不用把丟鞋提升到抗爭的層次，因為在台灣這個地 11/04 00:09
69F：→ ctie:方，丟鞋不會發生如國外一樣的作用，在台灣丟鞋就是個人表達 11/04 00:09
70F：→ ctie:自己的不滿而已（看總統被丟鞋然後上BBC很爽），還不到抗爭可 11/04 00:10
71F：→ ctie:以提升的層次（真正表達訴求的層次）。 11/04 00:10
72F：推 akida:喔喔 我瞭解了～！ 11/04 00:12
73F：→ ctie:再來就是，總統都可以被丟了，其他人何嘗不可。改天學校校長 11/04 00:13
74F：→ ctie:也被丟鞋大概也不奇怪，因為很多校長也不甩學生乞求（以學生 11/04 00:14
75F：→ ctie:角度來看）。 11/04 00:14
76F：→ ctie:拉拉咂咂講一堆，只想表達自己看法，謝謝你跟我一同討論:) 11/04 00:18