作者JSL1028 (JSL)
看板Education
標題Fw: [討論] 十二年國教之後的台灣..
時間Mon Aug 12 02:03:53 2013
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1I1fbCTH ]
作者: JSL1028 (JSL) 看板: Policy
標題: Re: [討論] 十二年國教之後的台灣..
時間: Sun Aug 11 03:49:30 2013
老實講這個政策讓我感到矛盾。
過去我是極度反對這個政策，甚至投書到報社，但前陣子和同學的討論
結果又讓我對它背後存在的一些意義無法反駁。許多人或者之前在八卦
板的版友也都有提到，十二年國教讓窮人無法再藉由考試制度翻身，這
也是過去我反對此政策的理由，然而查了一些資料以及觀察周遭環境變
化，這論點站不住腳。
我高中唸建中，大學是台大電機畢業，老實說，從國小一路念到大學，
窮人在我身旁的比例就越來越低，尤其國中升到高中這階段富人明顯多
了不少，另外去用關鍵字"基測"、"收入"等去搜尋一些論文也有數據顯
示，家庭收入和基測分數成正比。以我家為例，年收約占台灣前45~40%
左右，用大部分同儕消費價值觀來看絕對比這還高。
若以高學歷代表上層社會，要說考試制度可讓窮人翻身，那就是把一丁
點的窮人塞進一堆富人中。讓我覺得最不公的是，絕大部分高分群都是
念公立高中，私立平均來說分數比公立低，那些窮到全國倒數10%連上榜
都無法，那人民繳的稅用來改善貧窮的分量我想並沒有多少。
十二年國教會造成的問題就不用贅述了，高中高職分流、因材施教等等
都是很大的問題，但也別忘了過去考試制度會造就窮人得到的政府補助
相對於富人來得少。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.80.42
1F：→ caseypie:為什麼你會認為十二年國教之後窮人得到的補助就會變多？ 08/11 10:55
2F：→ JSL1028:因為有錢人會去唸私校，重點是考試制度下公立高中資源是由 08/11 11:22
3F：→ JSL1028:富人佔有 08/11 11:22
4F：→ caseypie:現在的有錢人也是念私校，原來台灣早就進行十二年國教了 08/12 00:47
5F：→ JSL1028:十二年國教最近才開始實施啊 我意思是過去有錢人仍會以 08/12 01:52
6F：→ JSL1028:公立高中為優先考量，現在才是私中 08/12 01:53
※ 編輯: JSL1028 來自: 220.135.80.42 (08/12 01:53)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: JSL1028 (220.135.80.42), 時間: 08/12/2013 02:03:53
7F：推 ctie:有錢人變成有更多的選擇，可以同時選公立和私立，如果有公立 08/12 02:47
8F：→ ctie:辦學好，他們有更多選擇，但窮人卻只能在公立裡選，私立辦學 08/12 02:48
9F：→ ctie:學好的他們也選不著 08/12 02:48
10F：→ ctie:再來就是增加窮人的補助，不必用12年國教也可以增加，現在新 08/12 02:50
11F：→ ctie:講法是只有辦12年國教窮人補助才會增加，這邏輯根本不通 08/12 02:50
12F：→ NoOneThere:有錢人不管在哪種競爭中, 本來就一定有優勢 08/12 02:50
13F：→ NoOneThere:問題在十二年國教後, 這個問題是改善還是更嚴重 08/12 02:51
14F：→ ctie:最直接的方法就是念私立或高職都免學費，這不是更直接？ 08/12 02:51
15F：→ NoOneThere:現在富人占優勢, 代表改制後窮人一定會變好??? 08/12 02:52
16F：→ ctie:這就牽涉到12年國教的入學制度了 08/12 02:52
17F：→ ctie:我對12年國教最大的質疑就是，很多他們強調12年國教會帶來的 08/12 02:53
18F：→ ctie:改變，其實不用辦國教也是可以做，我認為是倒果為因 08/12 02:54
19F：→ NoOneThere:12國教後, 如原PO提的分流教材問題, 公立高中會整個爛 08/12 02:55
20F：→ NoOneThere:掉. 唯一可以免除禍害的, 只有不受補助的私立學校可自 08/12 02:55
21F：→ NoOneThere:由招生篩選, 自由設定學費. 窮人連選的機會都沒有... 08/12 02:57
22F：→ NoOneThere:結果窮人只會更慘, 連讀好公立學校的可能性都被剝奪 08/12 02:58
23F：→ NoOneThere:十二年國教的免學費根本是唬人的, 因為留了個漏洞.. 08/12 02:59
24F：→ ctie:我認為就是台灣政府很愛劃大餅，訂一個政策就要求有顯著的成 08/12 03:01
25F：→ ctie:效或名目讓自己在自己的任內放上一筆，問題是台灣政府越來越 08/12 03:02
26F：→ ctie:沒錢，就在名目上動手，就我所知有些縣市的教育預算一直掉 08/12 03:03
27F：→ ctie:12年國教公立高中更需要大筆預算進行其作業，譬如學生程度差 08/12 03:04
28F：→ NoOneThere:問題應該是更深層的, 整個政府行政趨向獨裁化的問題.. 08/12 03:05
29F：→ ctie:距大補救教學的預算更該增加，但看這態勢政府還有錢嗎？XD 08/12 03:05
30F：→ NoOneThere:一個政策提出來究竟是對誰有利? 政府到底隱藏多少私心? 08/12 03:05
31F：→ ctie:老大愛放風向球，下面的人也跟著放XD 08/12 03:05
32F：→ NoOneThere:這些都要與基層與民間充分討論, 才有可能有解答 08/12 03:06
33F：→ ctie:政府所謂的民間不就是那幾個？ 08/12 03:06
34F：→ NoOneThere:可是這幾年來, 各種政策都是中央說了算, 沒再管地方有 08/12 03:06
35F：→ NoOneThere:沒有能力配合, 民間基層有沒有意見, 全靠權力下去硬推 08/12 03:07
36F：→ NoOneThere:民間反對團體很多耶.. 只是政府只採納支持方的意見 08/12 03:07
37F：→ ctie:沒錯阿，政府所謂的民間就是那幾個阿，哈 08/12 03:08
38F：→ NoOneThere:所以這就是行政獨裁的問題囉~ 完全不聽不同意見的.. 08/12 03:09
39F：→ NoOneThere:真有討論的話, 怎麼這些老問題講了好幾年還在講 08/12 03:10
40F：→ ctie:部長一直說準備好了，本來會考要三等級，今年又聽說要改7等 08/12 03:11
41F：→ ctie:到底哪裡準備好了？ 08/12 03:11
42F：→ NoOneThere:這就是仗著權力一意孤行呀... 08/12 03:12
43F：→ NoOneThere:根本的問題很簡單, 就是政府不接受討論, 只想硬幹 08/12 03:12
44F：→ Loire:教育本來就不可能公平 只能做得儘量 11/08 20:43
45F：→ Loire:全世界都是有錢人家小孩贏得優勢 你只看臺灣不太公平 11/08 20:44