考試定高下, 數SCI定俸職, 數人頭代替打破頭, 好像是一種文明進步. 但是當東亞病夫被東洋倭人打得滿地找牙時, 似乎這個亞洲文明只有靠 女子同化競爭者, 才能從慘敗中聊以自慰. 當競爭發展成只有單線式計數時, 擔心落後的一方竟然只斤斤計較於那 個單線排列在某個數段中引進了某個難以掌控的因素, 卻忽略了可以有 多線式數列可以有不同優先次序提供志願選擇. 只在某數列段的排列序中引進抽籤, 並未改變只有單線式計數排序的本質. 所謂多元化, 可以是多線式不同優先的數列排序. 如果 "明星高中一定造就一生平步青雲，所以這一關，絕對不能來自「不 確定因素」的抽籤，也因此汙其為「不公平」。" 這個論述就是年輕一輩 的一生若未進明星高中, 未進台清交成, 一切都沒指望了. 這個問題也反應在博士後若未進台大 中研院取得教研職, 那一切都毀了. 若是台大, 中研院徵人進去培育(如博後)改為抽籤, 那又如何? 搶皇帝當 能夠輪流嗎? 能抽籤輪換嗎? 當做牛做馬的奴隸有人會搶著幹嗎? 問題的平衡點一定是在皇帝與奴隸之間. 若拿抽籤來檢驗是很靈驗的, 如 果要當的不是皇帝也不是奴隸, 就是有做才有得吃. 對別人有助益, 別人 才會有回報, 那不管抽籤去做甚麼, 去當甚麼也就不會以為然了. 多元式的排序列, 沒有那列的頭頭一定是穩當土皇帝, 沒有那列的尾是奴 隸終身到死, 此時, 在不同列可選擇, 同級等的才抽籤才會有意義, 才會 能平心靜氣. 這是爭了, 結果都差不多. 所以不計較了. 但要人(生物)性不爭很難. ========= 日本人不會(也無法)像台灣人到滿清中國爭科舉考試得狀元. 但不會筆墨科舉考試, 可以發揮武士刀, 拿槍炮進中國當土皇帝. 準此, 參 照蒙元帝國, 又何必汲汲於拿筆考試或發文數 SCI? 不爭, 可以在此不跟人爭. 找個拿手的傢伙, 換手換招換個適合的數列爭, 那又何妨? 教育系統是不是僵死在只有一種單一數列? 只有一種檢數比序法--考試? 蠻夷再多出招幾次, 這些中式帝王就會進化了. ======== 然道怕革命造反, 教育與研究系統 就只能單線式計數排序嗎? 如此單一化, 不論教還是研, 這不被東西洋蠻夷打得滿地找牙才怪. =========================================================== 設定不同優先, 可以讓適合該優先的發揮特長. 有不同的優先數列可以選擇, 就可以有自己挑選的志願. 同一數列有眾多人用同一志願比重選擇, 同級者在名額內抽籤, 是 一種簡單的篩選, 為的是省事, 免得不停的斤斤計較找不同項目比 畫著來比. 大家都去擠同一個數列搶少數空位, 別數列的空位就被有眼光的先 去佔了. 若沒有分發之前 允許看看想擠空位的有那些競爭者, 各自 衡量是否各自堅持, 都可在分發前調整. 即使分發後, 看還有那些空位仍可再一次選填補分發. 優先的設定可以定各種不同的選項, 考試成績可以是其中之一. 假 如一個學校有很多班, 每班設定的優先不同, 如玩拿筆墨的評量, 也可以是玩弄刀槍的評量結果為優先, 那就會有筆墨班, 也會有刀 槍班, 而不再是只有唯一的一種一類在比畫. 各種優秀人才就可以 被篩選出來. 要隨蠻夷的招式進行篩選對抗的人才, 也就可以靠提供不同的優先 很快篩選培養出來. 要找顆牙咬回去就容易得多了. 其實, 中央大學的選課系統跟往日大專聯考的加重計分/選填志願/比序 在方 法上並沒有不同. 那些科目要加重計分就是設定優先的一種. 同類的多填選要選定個志願, 選課可以是 擇一互斥 如同聯考, 但也可以是有 限個兼得. 比序是鬧到沒得比了, 才委之抽籤. 籤號如同計分, 譬如也可以讓籤號全部是 五等第, 那就是參與抽籤的共分為五等籤號, 可以讓同籤號的全部擴班 同額 錄取. 這個籤筒是可以事先定好公布的. 幾個同級的無法細分比序才有抽籤. 考試會有成績可以設為計分優先, 若不再考一次試就可設定在學等第成績或其 他評量成績為計分優先. 讓設定優先的學校/系有足夠彈性決定如何產生"特色" 是這個方法要突出的優點. 全都不考試, 都不採納任何在學評量為計分優先, 那就是全無計分優先, 此時 就是按志願高低做區分, 同志願者太多, 才會是看抽籤籤號. 名額若夠容納同 一志願者, 那也不必看籤號了. 比到沒得比, 抽籤就一定是不好? 若不然, 抽籤又何妨? 抽籤也是能產生同級籤使 之達到增額錄取的. 選課系統有期末預選, 期初加退選, 若是熱門課程就可以找其他老師加開, 也可以 增派助教調配教室成為擴大限額成為大班上課. 高中生然道不能像大學那樣跨校選課上課? 這些都是思想解放的問題. 只要教室有座位限制, 現在的學校或課程就會有名額限制問題. 有志願有篩選優先的分發或選課系統, 有同一對象志願且符合同一優先條件 的學生如果很多, 以致於超過名額, 即使拿個相關的評量成績再來比序, 也 會發生成績相同無法定出誰先誰後的時候. 當然這幾個同序的學生可以被要 求再來一次考試定高下, 當然也可以抽籤分先後. 到了這個刀口, 那幾位同序的就比其他在前的同學再多來一次考試, 那也是 可以的. 假設現在有 A B C D四校, a b...c > x = y = z > p... 其中x,y,z三位都 符合優先條件也都是以相同志願想進 A校, 只是名額到x,y,z時, 只剩一個空 位, 因為同分必須找 x,y,z 再來一次評量或考試, 所以最後一個空位不能發 布. 再假設x,y,z的下一個志願分別是B C D, 因為不知那一個會上 A, 所以 再假設 x y z 剛好也符合 B C D 的優先條件, 且其比序在名額內, 那麼 B C D 三校得為 x y z 保留一個名額等 x y z 重新考試後再定案發布. x y z 會出現在 A 校備取. 同時 x在B, y在C , z在D也出現待取. 只是再考完後, 假設沒有同分那好辦, 若還有最高的同分者就另出題, 同分者再考一次, 直到 遍歷各種考試, 直至分出勝負. 那就能定出 x y z 何者該進 A 校, 只是此時 的 B C D 三校中有一校會多出一個空位, 那個學校就從備取裡加進一個名額, 至於該校同分備取的學生中, 可能有些人是因少此空位而多考了一次. 如果堅持同序再考一次, 那就考吧! 他會連累志願與比序在後的學生也多一次 考試, 某些狀況也會造成連環遞補, 若新遞補者不在候補也不在待取名單, 又 發生同序搶同一空位, 這些同序的若想上升一個志願, 那就被抓來再一次考試. 這些同分的如此被折騰, 不僅是這幾位, 可能又連累引發新一批同分的再被抓 來考試定高下. 若用5等第的成績比序, 從第一志願的學校之外, 後面的連環遞 補使得被抓來考試的學生數其機率不低, 那就是第一志願未上者, 可能就有得 考有得比了. 同分數同序的事一定會發生. 不管是用在學成績等第或辦一次招生考試都 有可能會發生同序超額. 同序超額抽籤只是解決超額的一種方法. 假如再辦一次招生考試讓超額都能全數錄取, 所以就希望辦理考試? 倒是比較建議如果超額生全數錄取, 就多繳一套課桌椅費用給超額學生, 也另交一份缺席費用給缺額的學校, 這樣一來名校收費高一點用以補助偏 遠缺額學校. 假如先辦一次優先/志願分發, 保留同額備取與待取並且公布. 已正式上者就確定. 備取與待取就再給一次志願調整以求確定. 確定者需先 繳費. 全部剩下的空位就讓那些堅持原志願者去考試再就空位重新按考試成績與志 願分發, 同序就再加考一項直至願意抽籤排序後才停止考試. 至少, 這沒必 要全體升級生都考試. 這已比各校獨立招生考試來得簡捷節省費用. 參與每次考試加收考試處理費用應該是合理的代價要求吧? 此時, 您希望發生同優先同志願同序者的比率有多高? 已確定改低志願學校者 是否可付完費再付考試費參與考試競爭高志願? 如果是這樣, 那這些是給爛學 校的補助嗎? ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.139 (06/05 01:31)