建議您可以閱讀這兩本書： 搶救大學：都是行銷惹的禍？！ http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010262963 贏家通吃的社會 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010263806 都是好久以前的書了，但其說描述的困境只有越來越深。 簡單來說，將唸大學比喻為個人的投資，忽略了從社會面來看，這是一個囚徒困境。 也就是對每一個人來說，念大學都是值得的投資（就算學費漲了幾十倍都一樣！） 但若每個人都這麼做，最後的結果對大家都不好。 因此大學教育並不適合用完全開放的自由市場來運作。 ※ 引述《wbc10000 (wbc10000)》之銘言： : 我不敢說我講的是對的， : 只是想請教反高教商品化的學生們， : 如果遇到下面的質疑，您們會如何回應？ : (對於現在早上八點半正在教育部前抗爭的同學，我由衷寄予敬佩和感激) : 假如教育部這樣回應： : 大學教育是選擇性商品(事實上教育部就是如此回應)， : 如果嫌貴可以不要唸。 : 再者，「應該要提醒大家，沒興趣真的不要唸大學， : 大學是個人投資，請好好評估值不值得。 : 同時！也請雇主注意，不是學歷代表一切！請注重實際能力！」 : 假如目標放在反文憑主義，那麼該做的是讓義務教育(國中畢業)結束後的年輕人 : 能夠順利就業，因為許多工作實在不需要學歷。 : 或者讓他們進入技職體系，學得一技之長，儘早就業(技職廢功是目前嚴重的問題)。 : 但是再從另一個方向來看， : 倘若政府認為產業需要的人材需要的是高等教育訓練， : 那麼應該延長義務教育(的確，目前想要改成12年國教)， : 同時減少或免除大學學費，此時大學教育就不是選擇性商品， : 而是政府要扶持以培育高級勞動力。 : 我認為目前學生提出的訴求有弱點。 : 因為「實際上讀大學是普遍現象」並無法說明為何政府要補助。 : 政府可以有另外的選擇，就是去發展技職，減少上大學人數。 : (所以這也是政府論述不足的地方) : 實際上普遍的現象無法推論出「政府應該降低(或不調漲)學費」。 : 電腦怪怪的，先寫這樣… -- 我的網誌 http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.188.89