建议您可以阅读这两本书： 抢救大学：都是行销惹的祸？！ http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010262963 赢家通吃的社会 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010263806 都是好久以前的书了，但其说描述的困境只有越来越深。 简单来说，将念大学比喻为个人的投资，忽略了从社会面来看，这是一个囚徒困境。 也就是对每一个人来说，念大学都是值得的投资（就算学费涨了几十倍都一样！） 但若每个人都这麽做，最後的结果对大家都不好。 因此大学教育并不适合用完全开放的自由市场来运作。 ※ 引述《wbc10000 (wbc10000)》之铭言： : 我不敢说我讲的是对的， : 只是想请教反高教商品化的学生们， : 如果遇到下面的质疑，您们会如何回应？ : (对於现在早上八点半正在教育部前抗争的同学，我由衷寄予敬佩和感激) : 假如教育部这样回应： : 大学教育是选择性商品(事实上教育部就是如此回应)， : 如果嫌贵可以不要念。 : 再者，「应该要提醒大家，没兴趣真的不要念大学， : 大学是个人投资，请好好评估值不值得。 : 同时！也请雇主注意，不是学历代表一切！请注重实际能力！」 : 假如目标放在反文凭主义，那麽该做的是让义务教育(国中毕业)结束後的年轻人 : 能够顺利就业，因为许多工作实在不需要学历。 : 或者让他们进入技职体系，学得一技之长，尽早就业(技职废功是目前严重的问题)。 : 但是再从另一个方向来看， : 倘若政府认为产业需要的人材需要的是高等教育训练， : 那麽应该延长义务教育(的确，目前想要改成12年国教)， : 同时减少或免除大学学费，此时大学教育就不是选择性商品， : 而是政府要扶持以培育高级劳动力。 : 我认为目前学生提出的诉求有弱点。 : 因为「实际上读大学是普遍现象」并无法说明为何政府要补助。 : 政府可以有另外的选择，就是去发展技职，减少上大学人数。 : (所以这也是政府论述不足的地方) : 实际上普遍的现象无法推论出「政府应该降低(或不调涨)学费」。 : 电脑怪怪的，先写这样… -- 我的网志 http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.188.89