作者elleryhuang (elleryhuang)
看板Education
标题Re: [问题] 关於反教育商品化的一点异/臆见
时间Fri Apr 26 22:24:36 2013
建议您可以阅读这两本书:
抢救大学:都是行销惹的祸?!
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010262963
赢家通吃的社会
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010263806
都是好久以前的书了,但其说描述的困境只有越来越深。
简单来说,将念大学比喻为个人的投资,忽略了从社会面来看,这是一个囚徒困境。
也就是对每一个人来说,念大学都是值得的投资(就算学费涨了几十倍都一样!)
但若每个人都这麽做,最後的结果对大家都不好。
因此大学教育并不适合用完全开放的自由市场来运作。
※ 引述《wbc10000 (wbc10000)》之铭言:
: 我不敢说我讲的是对的,
: 只是想请教反高教商品化的学生们,
: 如果遇到下面的质疑,您们会如何回应?
: (对於现在早上八点半正在教育部前抗争的同学,我由衷寄予敬佩和感激)
: 假如教育部这样回应:
: 大学教育是选择性商品(事实上教育部就是如此回应),
: 如果嫌贵可以不要念。
: 再者,「应该要提醒大家,没兴趣真的不要念大学,
: 大学是个人投资,请好好评估值不值得。
: 同时!也请雇主注意,不是学历代表一切!请注重实际能力!」
: 假如目标放在反文凭主义,那麽该做的是让义务教育(国中毕业)结束後的年轻人
: 能够顺利就业,因为许多工作实在不需要学历。
: 或者让他们进入技职体系,学得一技之长,尽早就业(技职废功是目前严重的问题)。
: 但是再从另一个方向来看,
: 倘若政府认为产业需要的人材需要的是高等教育训练,
: 那麽应该延长义务教育(的确,目前想要改成12年国教),
: 同时减少或免除大学学费,此时大学教育就不是选择性商品,
: 而是政府要扶持以培育高级劳动力。
: 我认为目前学生提出的诉求有弱点。
: 因为「实际上读大学是普遍现象」并无法说明为何政府要补助。
: 政府可以有另外的选择,就是去发展技职,减少上大学人数。
: (所以这也是政府论述不足的地方)
: 实际上普遍的现象无法推论出「政府应该降低(或不调涨)学费」。
: 电脑怪怪的,先写这样…
--
我的网志
http://www.wretch.cc/blog/elleryhuang
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.174.188.89