※ 引述《ckbbwtb (曲終人不散)》之銘言： : ※ 引述《aayuco (傻bird，No呆呆!)》之銘言： : (前文恕刪) : : 所以我覺得所謂的翻身，就是可以達到自己夢想、理想、喜歡的工作 : 如果這是您所定義的翻身，那施行十二年國教會讓人更不能翻身還是更能翻身呢？ : 十二年國教吵得沸沸湯湯的這兩年，在下剛好在國外念書，所以搞不太清楚細節； : 但就我理解的部分，最大的爭議點還是在廢除高中聯考這件事情（是嗎？） : 如果我的理解有錯　還請各位指正 : 如果念書是為了翻身，翻身是能做自己想做的事情 : 那廢除一個逼大家做一樣的事情（念書考試）的制度壞處在哪裡呢？ : 的確，在考試制度下，只要努力念書，就有一口氣翻身的機會 : 但那也僅限於那些「對念書有天分」的人 : 對於那些對於念書沒有天分，但在其他方面（藝術、技藝...etc）有天分的人 : 是一點翻身的可能都沒有，因為他們連取得翻身的資格都沒辦法 : 廢除了高中聯考，努力唸書的人一樣可以憑著在校的好成績唸到想念的學校 : 對念書沒有天分、但在其他方面有長才的人也可以憑藉自己的長才找到一席之地 : 這樣不是比較好嗎？ : 的確，在end game（大學聯考）沒有改變的情況下，這樣的改變或許沒太大意義 : （不過我認為，廢高中聯考就是廢大學聯考的第一步，這是遲早的事情） : 對於一個已經考試考了一千多年的社會而言，不考試了會造成很多無所適從 : 一開始的招生標準，也有可能會產生很多弊端， : 最糟的情況，大概就像大陸這幾年的大學自主招生，比的完全是關係和後門... : 但我覺得，隨著社會開始習慣這樣的制度與價值，這些弊端會慢慢消失 : 而能改變考試導向的教與學，也未嘗不是一件壞事 : 起碼認為「讀書不過是考試前背書」的人會越來越少，學生才能真的學到有用的東西 : 也才能做到真正的適性發展，才能真正的「壯有所用」 : 而不是培育出了一堆長得很像的年輕人，卻有一大半（包括我）在畢業之後感到一片茫然 : 以上，請指教。 又一個以為教育升學體制可以偉大到影響社會多元化的.... 你是念理工的嗎? 如果是的話容我用一個簡單的例子: 對未來發展的選擇就像是一個state function 只與初始狀態與最終狀態有關 與路徑無關 路徑只的就是升學的方式:無論你改什麼制度 要不要考試 競爭永遠都存在 公平與否而已 而小孩能不能除了死讀書以外有其他的路 也跟妳升學怎麼改沒有關係 跟整個社會產業鏈有關係 今天家長不希望小孩走音樂/美術/體育....etc 才不是因為聯考只求智育的關係 是因為在台灣這些路線相對於讀書當醫生法官來說就是"沒錢途" 你的說法根本就是倒果為因 是因為家長覺得小孩走這條路會餓死 才會拼了命阻止 這跟升學制度根本沒有關係 老美不愛念書的小孩 要是運動強到靠北 家長才不會阻止 還希望你拼命練 因為只要能選秀上任何一個職業聯盟 即使是吊車尾 也是有錢到爆炸 人家有誘因 台灣又沒有 妳看看台灣的SBL球員拿多少薪水? 那些已經是台灣最強的籃球員 竟然還要面對薪資上限 職棒雖然薪資較高 不過動不動就被黑道要脅打假球 沒有哪個國家的人天生特別愛打假球 那是整個制度、環境的問題 念體育的如此 美術/音樂又何嘗不是? 念設計的一出社會幾乎都被剝削 領2xK是正常薪資 這跟教育制度一點關係都沒有 重點是台灣的產業能賺錢的就那幾樣 拜託 別在什麼都推給聯考了 況且單以死讀書來講 聯考才是最公平的 如果現這樣以後都不考 不考試 就沒有競爭了嗎? 真是天真 只要這社會不是共產主義 就一定會有競爭 待遇一定是有人多有人少 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.124.146