不成熟的想法，與大家腦力激盪一下；目前不太可能得到實踐，但是可以拿去寫 小說，推演一下可能的發展。 建立「投票打入另冊制」，反制科展競賽的「長輩傳功」 中學科展競賽，向來不乏在專業教授指導，或運用大學實驗室做出來的東西，不免讓 人懷疑這是否已淪為「寒假作業的燈籠」一般的「父母的競賽」。按說學生為了研究去請 益方家、動用父母的人脈，沒什麼不妥，坊間補習班也早有專為科展設立的工作室，可讓 缺乏門路的學生入門；問題是，有些學生能用到公立大學實驗室的設備，甚至讓研究生不 得不分出精力來指點他們，這就引人詬病。而到了評審關頭，即便糊名，作品的專業水準 擺在上面，內行人一望即知，縱有個別評審不喜此等文化，也不敢冒得罪人的風險去黜落 。科展獎勵研究精神並為升學制度多開一道門的本意，於是亦不免被寡占，而科展獎項的 榮譽，在社會大眾心目中也將難免變為靠父靠母的標誌。 有什麼辦法能夠保障科展競賽的公平？在制度上限制研究經費、規模、手段都不可行 ，也很難像拳擊之類體育競賽按體重來分量級。然而，一件作品是否遠超過一般中學生學 力、財力能做到的水平，大家是看得出來的。所以我們可以在這上面動腦筋，建立一個「 投票打入另冊」制： 所有參賽者都有一部份的評審權，得到一定的票數如三票、五票，視比賽規模而定， 經由秘密投票程序投向作品，得票最高的前幾名，就判定退出常規獎項的競爭。這個「另 冊」之名，必須定得中性，不帶褒貶，使作品評價須檢驗而後定。 這樣被打入另冊的，按理都會是威脅性最大的傑出作品，然後大家可以檢視它，如果 發現真是作者自己的努力成果，那麼這個「另冊」就是比首獎還高的榮譽，足以申請國內 外大學甚至直接就業了；如果該作品是長輩傳功而成，大家對之也就心裡有數，至少常規 獎項帶來的升學機會不會落在那人身上了，而若該參賽者真正有心有本事，大可直接跟長 輩的研究團隊一起在國際學界的擂台上競爭，也不必在科展的小池塘裡和剛起步的同學比 了。 這樣一來，「傳功」的行為就可以多一些落空、出醜的風險，評審教授只要沒有翻案 的權力，也就可以減少許多人情壓力；對參賽者而言，獎項被天才或豪強壟斷的情形減少 ，可以鼓勵一般中上之資，而投票過程中大家可以彼此串連，自主演練權力運作、激發思 考，而不再只聽大人的話或私下埋怨，也是極好的。對整個社會來說，更是合乎促進階級 流動的正義。 問題只在，如果「傳功者」太多，那參賽者的三票、五票會否不夠用，票數與另冊門 檻的議定權又在哪些人手上。如果我還是中學生，父母又是掌握公共資源的學界大佬，我 就想做這樣一個建立、完善科展「投票打入另冊制」的科展題目，從國一做到高三，證明 社會科學也可以實驗，並且自己得到被打入另冊的光榮待遇，趁還能童言無忌時多把這件 事講得滑稽，從而在笑罵中廣泛結交有潛力、有前途的同輩，長大後就到政壇上為他們代 言、為科學界爭取權益，將我父母的人脈與權勢繼承、發展得光明正大，也就不用自己去 和真有科學天賦、志趣的同學爭了。各位學弟妹看得懂我在說什麼嗎？題目拋出來了，哪 些人有能量把這事情做成，以後學界眾望所歸的政權就等著他。政治總是要有人去搞的， 如果沒有一個青年以學術政治為志業並得到眾人支持，學界與科展的生態就注定要如此因 循故事地發展下去。建立「投票打入另冊制」，讓我們參加科展的資優生在運作中體驗政 治，並且帶著理想討論怎麼樣才能把這學術政治搞好，必能有令人驚豔的成果出現；至少 ，尚具理想又分不出精力從政的青年學者，將不至於不知有誰能為自己的權益代言了。 -- To be is not consistent, to prosper is participation. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.22.233 ※ 編輯: youtien 來自: 123.193.22.233 (02/06 16:48)