不成熟的想法，与大家脑力激荡一下；目前不太可能得到实践，但是可以拿去写 小说，推演一下可能的发展。 建立「投票打入另册制」，反制科展竞赛的「长辈传功」 中学科展竞赛，向来不乏在专业教授指导，或运用大学实验室做出来的东西，不免让 人怀疑这是否已沦为「寒假作业的灯笼」一般的「父母的竞赛」。按说学生为了研究去请 益方家、动用父母的人脉，没什麽不妥，坊间补习班也早有专为科展设立的工作室，可让 缺乏门路的学生入门；问题是，有些学生能用到公立大学实验室的设备，甚至让研究生不 得不分出精力来指点他们，这就引人诟病。而到了评审关头，即便糊名，作品的专业水准 摆在上面，内行人一望即知，纵有个别评审不喜此等文化，也不敢冒得罪人的风险去黜落 。科展奖励研究精神并为升学制度多开一道门的本意，於是亦不免被寡占，而科展奖项的 荣誉，在社会大众心目中也将难免变为靠父靠母的标志。 有什麽办法能够保障科展竞赛的公平？在制度上限制研究经费、规模、手段都不可行 ，也很难像拳击之类体育竞赛按体重来分量级。然而，一件作品是否远超过一般中学生学 力、财力能做到的水平，大家是看得出来的。所以我们可以在这上面动脑筋，建立一个「 投票打入另册」制： 所有参赛者都有一部份的评审权，得到一定的票数如三票、五票，视比赛规模而定， 经由秘密投票程序投向作品，得票最高的前几名，就判定退出常规奖项的竞争。这个「另 册」之名，必须定得中性，不带褒贬，使作品评价须检验而後定。 这样被打入另册的，按理都会是威胁性最大的杰出作品，然後大家可以检视它，如果 发现真是作者自己的努力成果，那麽这个「另册」就是比首奖还高的荣誉，足以申请国内 外大学甚至直接就业了；如果该作品是长辈传功而成，大家对之也就心里有数，至少常规 奖项带来的升学机会不会落在那人身上了，而若该参赛者真正有心有本事，大可直接跟长 辈的研究团队一起在国际学界的擂台上竞争，也不必在科展的小池塘里和刚起步的同学比 了。 这样一来，「传功」的行为就可以多一些落空、出丑的风险，评审教授只要没有翻案 的权力，也就可以减少许多人情压力；对参赛者而言，奖项被天才或豪强垄断的情形减少 ，可以鼓励一般中上之资，而投票过程中大家可以彼此串连，自主演练权力运作、激发思 考，而不再只听大人的话或私下埋怨，也是极好的。对整个社会来说，更是合乎促进阶级 流动的正义。 问题只在，如果「传功者」太多，那参赛者的三票、五票会否不够用，票数与另册门 槛的议定权又在哪些人手上。如果我还是中学生，父母又是掌握公共资源的学界大佬，我 就想做这样一个建立、完善科展「投票打入另册制」的科展题目，从国一做到高三，证明 社会科学也可以实验，并且自己得到被打入另册的光荣待遇，趁还能童言无忌时多把这件 事讲得滑稽，从而在笑骂中广泛结交有潜力、有前途的同辈，长大後就到政坛上为他们代 言、为科学界争取权益，将我父母的人脉与权势继承、发展得光明正大，也就不用自己去 和真有科学天赋、志趣的同学争了。各位学弟妹看得懂我在说什麽吗？题目抛出来了，哪 些人有能量把这事情做成，以後学界众望所归的政权就等着他。政治总是要有人去搞的， 如果没有一个青年以学术政治为志业并得到众人支持，学界与科展的生态就注定要如此因 循故事地发展下去。建立「投票打入另册制」，让我们参加科展的资优生在运作中体验政 治，并且带着理想讨论怎麽样才能把这学术政治搞好，必能有令人惊艳的成果出现；至少 ，尚具理想又分不出精力从政的青年学者，将不至於不知有谁能为自己的权益代言了。 -- To be is not consistent, to prosper is participation. http://sites.google.com/site/youtien/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.22.233 ※ 编辑: youtien 来自: 123.193.22.233 (02/06 16:48)