作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Education
標題Re: [新聞] 社會課學「獨立思考」 小5生：教育部長
時間Fri Dec 14 07:32:25 2012
請問在這個例子中，你期待學生的態度是什麼？
你又將如何教育學生該怎麼做？
鼓勵之 或是 告誡之不可如此作？
個人的看法是：
政府官員需要公眾監督，而私人行為不需受公眾評斷
所以學生頂多只能在私人場所聊這件事，發洩不滿情緒。
不可在公眾的場合宣揚此事。
（除非老師說謊這件事 關係學校眾人事務）
該教導學生『公』，『私』領域的不同。
※ 引述《fisherke (Fisher)》之銘言：
: 如果這位老師用另外一個角度來問學生，會不會得到不同的答案，修改原文成如下
: 比較符合發生在教育部的事件。
: “接著，我舉了一個例子：「OOO同學如果今天罵老師滿口謊言。」你們怎樣看？
: （OOO是班上學生的名字）這時候，幾乎是所有的學生都跟我說，OOO怎麼會這樣罵
: 老師呢？為什麼要罵老師滿口謊言？我接著說：「沒有理由，就是想這樣罵。你們
: 接受嗎？」學生說NO
: 我又接著說：「如果老師跟xxx老師發生口角，最後知道是自己錯了。承諾要去跟
: xxx老師道歉，不但沒有去，而且事後還騙OOO同學說：『已經跟xxx老師抱歉！而
: 且xxx老師也原諒他了。』」“
: 這時學生還會依然接受”OOO同學如果今天罵老師滿口謊言。“是一件對的事嗎？
: 學生們的答案又會是什麼呢？
--
民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
所以往往喜歡集權制度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.36.80
1F：→ fisherke:老師用的例子也有你所提到的問題,不能反應個案的本質 12/14 11:47
2F：→ fisherke:在公開場合用"滿口謊言"指責對方,不論對上對下皆不宜 12/14 11:49
3F：→ fisherke:立委可以本於職責質詢,但學生在立院合適嗎? 12/14 11:50
4F：→ kevinjl:請把人平等視之 立委 學生 官員 都是人。 各依職權作事 12/14 17:13
5F：→ kevinjl:立委依職權 請某人發表意見 而某人的意見就是 教育部長說 12/14 17:14
6F：→ kevinjl:謊， 管他是誰說的？ 12/14 17:19
7F：→ fisherke:盡職責很重要，態度也很重要，學校應教導文明 12/14 23:21
8F：→ fisherke:不能說我說的是事實，就可以有權用各種形容詞來陳述事實 12/14 23:22
9F：→ akida:配上你上一篇的鍵盤教改 你會這麼想其實不意外 12/15 00:22
10F：→ akida:教孩子 不是只要教他誰說謊而已 如果能讓孩子用更宏觀的角度 12/15 00:26
11F：→ akida:學習將自身從現場抽離 來看整件事情 12/15 00:26
12F：→ akida:對孩子的思考才是有幫助 12/15 00:26
13F：→ akida:否則你的教學也只是停留在那些情緒性與模糊焦點的發言而已 12/15 00:27
14F：→ akida:如果每個老師都可以這樣把自己的意識形態帶入 12/15 00:28
15F：→ akida:對孩子會造成怎樣的影響 自己想想吧 12/15 00:28