作者chen2323 (冷凍魚)
看板Education
標題[新聞] 社會課學「獨立思考」 小5生:教育部長
時間Sat Dec 8 16:05:42 2012
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121208/155719/
清大學生陳為廷在立法院與教育部長蔣偉寧之間對話的事件,
除了被媒體大肆報導,也有小學老師,以此做為社會課教材,
教育台灣的下一代主人翁,要有「獨立思考」的能力。
一位職業為小學老師的網友,將其給小學5年級小朋友上課的
內容與過程寫成「2012/12/6五年級社會課(媒體識讀)」,發
文在網路上,這位老師表示,他先給小朋友看《聯合報》2個
版上的相關報導,小朋友反應是「陳為廷很沒有禮貌」,之後
,老師再放壹電視釋出的15分鐘現場完整影片,小朋友看完後
,「學生都表示怎麼影片跟報紙寫的差這麼多?」、「部長
被罵滿口謊言、不知悔改,很正常呀!沒有去關心學生發起的
運動又說都會去關心,不是說謊,是什麼」?
之後老師問學生:「今天如果是你是記者在場採訪這新聞,你
認為是站在台上發言的學生發表時不禮貌,值得你用2個版面
來報導?還是主管全國所有學校的教育部長說謊值得報導?」
,「我的學生跟我說,當然是部長說謊這件事要被大幅地報導
」。
這位老師說,「於是我告訴我的學生,所有的媒體都有自己的
立場,並且會根據自己的利益來決定報導的方向。」、「老師
花了近兩堂課的時間就是要告訴大家,不要盡信電視或是報紙
,他們報出來的新聞有可能是偏頗的,甚至是假的、與事實相
反的,就像是這一則新聞一 樣。或許下一次你看到類似的新聞
,你就應該提高醒覺,甚至提問「為什麼他會有這樣的情緒?
」媒體是否有把原因詳實地一併報導出來,若沒有的話,你就
得更抱 質疑的態度來看待。若有的話,也不仿看看其他的媒體
,是否事情真是這個媒體所陳述的這樣?」
這位老師並且說,
「千萬不要媒體報什麼,你就相信什麼。所
有的訊息都應該經過你的腦袋思索,再做出判斷」。「你現在
學的知識,有可能過了今天就變成錯的。但是只有『獨立思考
』這個知識不會過時」。
===========================
這位老師本尊有在八卦版現身說法,文章代碼(AID):
#1Gmfld0L
(Gossiping)
我想這才是一種教育,公民教育重點不只是禮貌,更在於令每個
人都成為獨立思考的個體,擁有不受到蒙蔽的能力,因為我們有
不受到蒙蔽的自由。
--
這是一個追求表面功夫的年代,
但我相信堅持走對的路也不會太難...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.120.55
※ 編輯: chen2323 來自: 59.126.120.55 (12/08 16:09)
1F:→ Tang1980:只能說,教師誘導的力量不下於媒體...媒體固然能擷取畫面 12/08 16:56
2F:→ Tang1980:斷章取義,若只聽學生單方的發言難道就沒有部分論述試圖 12/08 16:59
3F:→ Tang1980:引導的可能?媒體識讀教育者自己絕對不能先預設立場吧 12/08 17:01
4F:→ Tang1980:尤其不應該引導學生下特定立場的結論 12/08 17:03
5F:推 Tang1980:不過這位教師最後的總結是很棒的,或許他是想教育他的 12/08 17:06
6F:→ Tang1980:學生人的思考方向很容易被他人誘導而轉變吧? 12/08 17:07
7F:→ caseypie:這才是一種教育,教師自動自發的洗腦教育 12/08 19:28
8F:推 fisherke:也不要太相信自己獨立思考得出來的結論, 因為人獨立思考 12/08 21:18
9F:→ fisherke:所得出來的結論不會超出你已經有(或選擇接受)的知識範圍 12/08 21:19
10F:→ fisherke:如果你一直活在自己封閉的世界,獨立思考不會有什麼新結果 12/08 21:19
11F:推 tomlang:從文章中,看不出這位教師以特定立場誘導學生,除非1F認為 12/08 21:59
12F:→ tomlang:「媒體識讀」的內容也是一種特定立場? 12/08 22:00
13F:推 Tang1980:該教師在播第二段影片後,明顯誘導學生選擇相信陳姓同學 12/08 22:27
14F:→ Tang1980:的備詢說詞,進而得出部長說謊的結論,事實上,如果光看 12/08 22:29
15F:→ Tang1980:影片而非親自參與或進一步求證,也是等選擇相信一方片面 12/08 22:30
16F:→ Tang1980:之詞,不是嗎? 12/08 22:31
17F:→ Tang1980:所以我才會說,媒體固然有斷章取義之嫌,但不代表完整 12/08 22:33
18F:→ Tang1980:訊息就該全盤盡信,保持懷疑求證的精神才是真正的 12/08 22:34
19F:→ Tang1980:"媒體識讀"教育,這點該教師的總結就說的很中肯。 12/08 22:35
20F:推 Tang1980:我欣賞該教師利用時事機會教育,教導學生媒體素養的精神 12/08 23:03
21F:→ Tang1980:畢竟台灣的教育似乎蠻缺乏這塊的 12/08 23:07
22F:推 Urda:我倒是認識很多自認有獨立思考能力的人,其所謂的獨立思考不 12/09 00:13
23F:→ Urda:過就是凡事都反對政府而盡信八卦板就叫獨立思考 12/09 00:14
24F:→ Urda:十五分鐘的完整影片內陳質疑教長的內容其實也大有問題 (鎮暴 12/09 00:16
25F:→ Urda:警察那部分) 但所謂完整的內容和這位老師在給學生觀看影片時 12/09 00:17
26F:→ Urda:又有做過事實的查證了嗎?全憑陳的一面之詞來判斷又算哪門子 12/09 00:18
27F:→ Urda:的獨立思考? 12/09 00:18
28F:→ Urda:或是很多人只覺得罵政府 (親政府的媒體) = 獨立思考? 12/09 00:20
29F:→ caseypie:其實對於這些以獨立思考能力自豪的人而言 12/09 09:47
30F:→ caseypie:「你不會獨立思考」跟「去死吧妖孽」是同義詞 12/09 09:48
31F:→ caseypie:只是一種謾罵與自己意見不同者的手段罷了 12/09 09:48
32F:→ oue:重點在讓小朋友親自感受到 媒體所說的跟真實情況有落差吧 12/09 09:50
33F:→ oue:有看過這事件的學生也有來問 為何報紙寫的跟實際情況差這麼多 12/09 09:52
34F:→ oue:尤其現在網路傳播管道多 看過原版影片的學生還不少 12/09 09:53
35F:→ oue:只看新聞的學生則是問 他們在罵什麼 根本不清楚發生啥事 12/09 09:54
36F:→ oue:至於上頭U所說的獨立思考 又跟這件事不太一樣 12/09 09:56
37F:→ oue:因為他們的談話內容 真實度的確未查證 部長跟學生都一樣 12/09 09:57
38F:→ oue:但是在當時現場發生的事 跟媒體所記載的內容 有明顯落差 12/09 09:58
39F:→ oue:這才是那位老師想表達的 媒體所呈現的未必是全貌甚至非真相 12/09 09:59
40F:→ oue:"千萬不要媒體報什麼,你就相信什麼"這才是重點啊... 12/09 10:00
41F:推 gigihh:推。這才是現代國民所該具備的,教育不是只教死的知識。 12/09 10:41
42F:推 Tang1980:正因為"千萬不要媒體報什麼,你就相信什麼",所以該教師 12/09 10:58
43F:→ Tang1980:其實不該引用另一媒體的"完整訊息"就引導學生下結論才是 12/09 11:00
44F:→ Tang1980:否則只是一種"選擇性信任",而非"媒體識讀"精神 12/09 11:02
45F:→ Tang1980:應該教育學生,不管從哪個媒體獲得訊息,均要更細膩的 12/09 11:03
46F:→ Tang1980:思考和查證,或是以互相尊重包容的心態與人討論,方能下 12/09 11:05
47F:→ Tang1980:結論 12/09 11:05
48F:推 skyknighter:我覺得要讓正反2方的訊息都傳達出來,要能充份表達。 12/19 23:03
49F:→ skyknighter:而不是用自己的觀點,來揣測對方的用意。從反壟斷到 12/19 23:04
50F:→ skyknighter:教育部,這個連結實在太突兀了。接下來,在這個棋局 12/19 23:05
51F:→ skyknighter:裏,每個人佔在什麼位子,畢竟陳同學,是被推到台上。 12/19 23:06
52F:→ skyknighter:目的是在反壟斷,還是修理政府的無能。我覺得陳同學, 12/19 23:07
53F:→ skyknighter:是一顆被打出去的球,但部長軟軟地接住了。這個不禮 12/19 23:08
54F:→ skyknighter:貌也扣住了發球者,是種惡質文化、不尊重的質詢延續。 12/19 23:10
55F:→ skyknighter:之前曾聽過一句話:媒體讓你拿著麥克風,因為他需要你 12/19 23:12
56F:→ skyknighter:的話來佐證他的論點。所以各自有既定的論點,那其實 12/19 23:13
57F:→ skyknighter:很坐延伸共識。 12/19 23:13