作者chen2323 (冷冻鱼)
看板Education
标题[新闻] 社会课学「独立思考」 小5生:教育部长
时间Sat Dec 8 16:05:42 2012
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121208/155719/
清大学生陈为廷在立法院与教育部长蒋伟宁之间对话的事件,
除了被媒体大肆报导,也有小学老师,以此做为社会课教材,
教育台湾的下一代主人翁,要有「独立思考」的能力。
一位职业为小学老师的网友,将其给小学5年级小朋友上课的
内容与过程写成「2012/12/6五年级社会课(媒体识读)」,发
文在网路上,这位老师表示,他先给小朋友看《联合报》2个
版上的相关报导,小朋友反应是「陈为廷很没有礼貌」,之後
,老师再放壹电视释出的15分钟现场完整影片,小朋友看完後
,「学生都表示怎麽影片跟报纸写的差这麽多?」、「部长
被骂满口谎言、不知悔改,很正常呀!没有去关心学生发起的
运动又说都会去关心,不是说谎,是什麽」?
之後老师问学生:「今天如果是你是记者在场采访这新闻,你
认为是站在台上发言的学生发表时不礼貌,值得你用2个版面
来报导?还是主管全国所有学校的教育部长说谎值得报导?」
,「我的学生跟我说,当然是部长说谎这件事要被大幅地报导
」。
这位老师说,「於是我告诉我的学生,所有的媒体都有自己的
立场,并且会根据自己的利益来决定报导的方向。」、「老师
花了近两堂课的时间就是要告诉大家,不要尽信电视或是报纸
,他们报出来的新闻有可能是偏颇的,甚至是假的、与事实相
反的,就像是这一则新闻一 样。或许下一次你看到类似的新闻
,你就应该提高醒觉,甚至提问「为什麽他会有这样的情绪?
」媒体是否有把原因详实地一并报导出来,若没有的话,你就
得更抱 质疑的态度来看待。若有的话,也不仿看看其他的媒体
,是否事情真是这个媒体所陈述的这样?」
这位老师并且说,
「千万不要媒体报什麽,你就相信什麽。所
有的讯息都应该经过你的脑袋思索,再做出判断」。「你现在
学的知识,有可能过了今天就变成错的。但是只有『独立思考
』这个知识不会过时」。
===========================
这位老师本尊有在八卦版现身说法,文章代码(AID):
#1Gmfld0L
(Gossiping)
我想这才是一种教育,公民教育重点不只是礼貌,更在於令每个
人都成为独立思考的个体,拥有不受到蒙蔽的能力,因为我们有
不受到蒙蔽的自由。
--
这是一个追求表面功夫的年代,
但我相信坚持走对的路也不会太难...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.120.55
※ 编辑: chen2323 来自: 59.126.120.55 (12/08 16:09)
1F:→ Tang1980:只能说,教师诱导的力量不下於媒体...媒体固然能撷取画面 12/08 16:56
2F:→ Tang1980:断章取义,若只听学生单方的发言难道就没有部分论述试图 12/08 16:59
3F:→ Tang1980:引导的可能?媒体识读教育者自己绝对不能先预设立场吧 12/08 17:01
4F:→ Tang1980:尤其不应该引导学生下特定立场的结论 12/08 17:03
5F:推 Tang1980:不过这位教师最後的总结是很棒的,或许他是想教育他的 12/08 17:06
6F:→ Tang1980:学生人的思考方向很容易被他人诱导而转变吧? 12/08 17:07
7F:→ caseypie:这才是一种教育,教师自动自发的洗脑教育 12/08 19:28
8F:推 fisherke:也不要太相信自己独立思考得出来的结论, 因为人独立思考 12/08 21:18
9F:→ fisherke:所得出来的结论不会超出你已经有(或选择接受)的知识范围 12/08 21:19
10F:→ fisherke:如果你一直活在自己封闭的世界,独立思考不会有什麽新结果 12/08 21:19
11F:推 tomlang:从文章中,看不出这位教师以特定立场诱导学生,除非1F认为 12/08 21:59
12F:→ tomlang:「媒体识读」的内容也是一种特定立场? 12/08 22:00
13F:推 Tang1980:该教师在播第二段影片後,明显诱导学生选择相信陈姓同学 12/08 22:27
14F:→ Tang1980:的备询说词,进而得出部长说谎的结论,事实上,如果光看 12/08 22:29
15F:→ Tang1980:影片而非亲自参与或进一步求证,也是等选择相信一方片面 12/08 22:30
16F:→ Tang1980:之词,不是吗? 12/08 22:31
17F:→ Tang1980:所以我才会说,媒体固然有断章取义之嫌,但不代表完整 12/08 22:33
18F:→ Tang1980:讯息就该全盘尽信,保持怀疑求证的精神才是真正的 12/08 22:34
19F:→ Tang1980:"媒体识读"教育,这点该教师的总结就说的很中肯。 12/08 22:35
20F:推 Tang1980:我欣赏该教师利用时事机会教育,教导学生媒体素养的精神 12/08 23:03
21F:→ Tang1980:毕竟台湾的教育似乎蛮缺乏这块的 12/08 23:07
22F:推 Urda:我倒是认识很多自认有独立思考能力的人,其所谓的独立思考不 12/09 00:13
23F:→ Urda:过就是凡事都反对政府而尽信八卦板就叫独立思考 12/09 00:14
24F:→ Urda:十五分钟的完整影片内陈质疑教长的内容其实也大有问题 (镇暴 12/09 00:16
25F:→ Urda:警察那部分) 但所谓完整的内容和这位老师在给学生观看影片时 12/09 00:17
26F:→ Urda:又有做过事实的查证了吗?全凭陈的一面之词来判断又算哪门子 12/09 00:18
27F:→ Urda:的独立思考? 12/09 00:18
28F:→ Urda:或是很多人只觉得骂政府 (亲政府的媒体) = 独立思考? 12/09 00:20
29F:→ caseypie:其实对於这些以独立思考能力自豪的人而言 12/09 09:47
30F:→ caseypie:「你不会独立思考」跟「去死吧妖孽」是同义词 12/09 09:48
31F:→ caseypie:只是一种谩骂与自己意见不同者的手段罢了 12/09 09:48
32F:→ oue:重点在让小朋友亲自感受到 媒体所说的跟真实情况有落差吧 12/09 09:50
33F:→ oue:有看过这事件的学生也有来问 为何报纸写的跟实际情况差这麽多 12/09 09:52
34F:→ oue:尤其现在网路传播管道多 看过原版影片的学生还不少 12/09 09:53
35F:→ oue:只看新闻的学生则是问 他们在骂什麽 根本不清楚发生啥事 12/09 09:54
36F:→ oue:至於上头U所说的独立思考 又跟这件事不太一样 12/09 09:56
37F:→ oue:因为他们的谈话内容 真实度的确未查证 部长跟学生都一样 12/09 09:57
38F:→ oue:但是在当时现场发生的事 跟媒体所记载的内容 有明显落差 12/09 09:58
39F:→ oue:这才是那位老师想表达的 媒体所呈现的未必是全貌甚至非真相 12/09 09:59
40F:→ oue:"千万不要媒体报什麽,你就相信什麽"这才是重点啊... 12/09 10:00
41F:推 gigihh:推。这才是现代国民所该具备的,教育不是只教死的知识。 12/09 10:41
42F:推 Tang1980:正因为"千万不要媒体报什麽,你就相信什麽",所以该教师 12/09 10:58
43F:→ Tang1980:其实不该引用另一媒体的"完整讯息"就引导学生下结论才是 12/09 11:00
44F:→ Tang1980:否则只是一种"选择性信任",而非"媒体识读"精神 12/09 11:02
45F:→ Tang1980:应该教育学生,不管从哪个媒体获得讯息,均要更细腻的 12/09 11:03
46F:→ Tang1980:思考和查证,或是以互相尊重包容的心态与人讨论,方能下 12/09 11:05
47F:→ Tang1980:结论 12/09 11:05
48F:推 skyknighter:我觉得要让正反2方的讯息都传达出来,要能充份表达。 12/19 23:03
49F:→ skyknighter:而不是用自己的观点,来揣测对方的用意。从反垄断到 12/19 23:04
50F:→ skyknighter:教育部,这个连结实在太突兀了。接下来,在这个棋局 12/19 23:05
51F:→ skyknighter:里,每个人占在什麽位子,毕竟陈同学,是被推到台上。 12/19 23:06
52F:→ skyknighter:目的是在反垄断,还是修理政府的无能。我觉得陈同学, 12/19 23:07
53F:→ skyknighter:是一颗被打出去的球,但部长软软地接住了。这个不礼 12/19 23:08
54F:→ skyknighter:貌也扣住了发球者,是种恶质文化、不尊重的质询延续。 12/19 23:10
55F:→ skyknighter:之前曾听过一句话:媒体让你拿着麦克风,因为他需要你 12/19 23:12
56F:→ skyknighter:的话来佐证他的论点。所以各自有既定的论点,那其实 12/19 23:13
57F:→ skyknighter:很坐延伸共识。 12/19 23:13