http://tinyurl.com/7gvvlue 大學錄取涉歧視 亞裔發聲 記者許惠敏華府報導 May 31, 2012 06:00 AM | 3389 次 | 0 | 8 | | 「80-20」主席吳仙標30日在華府召開的記者會上捍衛亞裔的公平教育權。(記者許惠敏攝 影) 亞裔申請大學名校比其他族裔學生門檻更高，亞裔家長、學子人人都有一肚子苦水與抱怨 ，「80-20全美亞裔教育基金會」本周揭竿而起，率先以組織力量捍衛亞裔生的公平教育 權，要求只看成績，不看族裔。 聯邦最高法院將於今秋審理大學能否將申請者的族裔作為錄取考量的「Fisher指控奧斯汀 德州大學」一案，「80-20全美亞裔教育基金會」29日已向最高法院提出「法庭之友」摘 要(Amicus Brief)，並於30日於華府新聞大樓舉行記者會，主要訴求簡明扼要：亞裔生在 目前的大學入學審核政策中受到嚴重歧視，以種族做為入學考核條件不只違憲，也違背美 國「機會均等」的基本核心價值。 記者會由「80-20全美亞裔教育基金會」主席吳仙標主持，吳仙標說，2009年由普林斯頓 社會學家艾斯本薛(Thomas Espenshade)做出的調查報告證實大學申請的「歧視亞裔」事 實。 該報告指出，要受名校青睞獲入學許可，亞裔的SAT成績必須比白人高140分、比西語裔高 280分，比非裔高450分。 此外，「80-20」月前向超過4萬7000亞裔發出的一份民調結果發現，贊同大學入學審核採 「族裔中立」(race-neutral)的受訪者與反對者比例為52比1。 一起出席記者會為這份法庭摘要背書的還有猶太裔平等教育權益促進團體「布蘭迪斯中心 」(Brandeis Center)主任馬可斯(Kenneth Marcus)，及為這份法庭摘要執筆的律師古拉 (Alan Gura)。 馬可斯說，精英高等學府為猶太裔或對亞裔設限都是不對的。古拉則稱，有亞裔生為了避 免成為族裔多元入學政策下的受害人，有的拒填族裔資料，有的甚至改姓；古拉強調，「 因為種族而被另眼對待，這是違反第14條憲法修正案的平等保護條款精神。」 吳仙標補充說，大學慣以「促進校園多元化」試圖為挑選特定種族學生的政策合理化，儘 管多元化和平等機會都是美國社會高舉的價值，但多元化之舉不應侵犯到「機會均等」的 基本核心價值。 「Fisher指控德州大學奧斯汀分校」案原告是德州州民艾比蓋爾．費雪(Abigail Fisher) ，她於2008年申請德州大學奧斯丁分校時被拒絕，由於德州州大保證高中畢業成績前10% 學生的入學權，費雪認為身為白人的她入學機會被成績不如她的非裔學生取代。 此案對美國實施半世紀的「平權政策」造成空前挑戰，吳仙標認為，平權政策牽涉面太廣 ，「80-20」等四個亞裔維權組織一起提出的「法庭之友」摘要，只想引起最高法院認知 「種族」阻礙公平教育權的事實。 吳仙標在記者會上表示，費雪若在此案獲勝訴，全美各公立大學未來不可再以族裔作為錄 取考量，對私立大學雖無直接的法律牽制力，但影響力仍不容小覷。 吳仙標指出，「不管最高法院最後如何判決，能引發大家對高教界歧視亞裔的關注，這個 目的已算成功！」 點評： 本則新聞裡面提到了美國大學入學的兩個價值衝突－校園（族裔）多元化 和（入學）機會均等，簡單講就是「族群平等」和「個人平等」兩個層面 的爭議。 美國開國時有別於歐洲貴族制度的「人生而平等」的立國精神由於奴隸制 度的存在，當時只是白人統治階級自欺欺人，自我標榜的道德外衣。之後 黑奴得到解放，卻沒有得到平等地位。１８７０年通過的憲法第１５條修 正案，給了黑人投票權，卻要到１９６５年《投票權法案》之後才得到落 實。其間更存在種族隔離，到民權運動之後才廢除。 「人生而平等」，或簡稱「個人平等」，是美國開國以來就不斷在追求的 目標。這個觀念就是民主政治的基礎，在民主體制內，每一個個人都有平 等地位和權利。 隨著民權運動的推展，「個人平等」，「人生而平等」，的意涵，被加入 了「族群平等」的觀念，因為當年爭取的平等權，幾乎都是圍繞在黑白平 權的主題展開。因此有了affirmative action保障各領域的少數族群 （underrepresented group）平等的參與機會，尤其是在就業和教育方面 ，甚至規定至少要有多少百分比的少數族裔人口在裡面。 但是透過affirmative action以及它所代表的「族群平等」觀念並沒有真 正落實，或者說它只是選擇性的落實，尤其是亞裔常常被排除在外。如果 真的要落實「族群平等」的話，美國奧運籃球代表隊應該按人口比例給幾 個亞裔名額，ＮＢＡ也應該給亞裔保障名額，但是事實並非如此。可是政 府機關卻有按照人口比例給黑人保障名額，affirmative action變得比較 像是黑人的專屬條款。 「族群平等」在教育上的觀念，反映在某些名牌大學入學政策的，仍然是 保障少數族裔的平等機會，不過亞裔卻不包括在內，因為亞裔在這些學校 裡面，已經超過其占總人口的比例，才會造ＳＡＴ成績必須比白人高140分 、比西語裔高280分，比非裔高450分的情形。不過加州的公立大學並沒有 採用族裔限制，因此柏克萊加大的亞裔幾乎占總學生人數的一半。 這些名牌（私立常春藤）大學面臨的問題，就是對平等的解釋問題。其背 後的思維，就是少數族裔由於歷史、社會、經濟等等不利因素，必須在入 學許可裡面給予放寬條件。不過這個理由遇到亞裔就解釋不通，亞裔同樣 面臨這些因素，卻能夠突破障礙而在課業上表現優異。另一個思維，就是 為了美國未來的社會穩定著想，必須在菁英的教育機構裡面提攜弱勢的少 數族裔，而亞裔在其他方面可能是弱勢，但在教育方面，不是弱勢，所以 不給予優惠，甚至給予限制，而這在某些亞裔來看，是歧視。 究竟應該像柏克萊加大那樣不限制亞裔，而讓亞裔占幾乎一半學生人口， 還是像哈佛那樣抑制亞裔，追求學生族裔的多元化，這是美國面臨的問題 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250