http://tinyurl.com/7gvvlue 大学录取涉歧视 亚裔发声 记者许惠敏华府报导 May 31, 2012 06:00 AM | 3389 次 | 0 | 8 | | 「80-20」主席吴仙标30日在华府召开的记者会上扞卫亚裔的公平教育权。(记者许惠敏摄 影) 亚裔申请大学名校比其他族裔学生门槛更高，亚裔家长、学子人人都有一肚子苦水与抱怨 ，「80-20全美亚裔教育基金会」本周揭竿而起，率先以组织力量扞卫亚裔生的公平教育 权，要求只看成绩，不看族裔。 联邦最高法院将於今秋审理大学能否将申请者的族裔作为录取考量的「Fisher指控奥斯汀 德州大学」一案，「80-20全美亚裔教育基金会」29日已向最高法院提出「法庭之友」摘 要(Amicus Brief)，并於30日於华府新闻大楼举行记者会，主要诉求简明扼要：亚裔生在 目前的大学入学审核政策中受到严重歧视，以种族做为入学考核条件不只违宪，也违背美 国「机会均等」的基本核心价值。 记者会由「80-20全美亚裔教育基金会」主席吴仙标主持，吴仙标说，2009年由普林斯顿 社会学家艾斯本薛(Thomas Espenshade)做出的调查报告证实大学申请的「歧视亚裔」事 实。 该报告指出，要受名校青睐获入学许可，亚裔的SAT成绩必须比白人高140分、比西语裔高 280分，比非裔高450分。 此外，「80-20」月前向超过4万7000亚裔发出的一份民调结果发现，赞同大学入学审核采 「族裔中立」(race-neutral)的受访者与反对者比例为52比1。 一起出席记者会为这份法庭摘要背书的还有犹太裔平等教育权益促进团体「布兰迪斯中心 」(Brandeis Center)主任马可斯(Kenneth Marcus)，及为这份法庭摘要执笔的律师古拉 (Alan Gura)。 马可斯说，精英高等学府为犹太裔或对亚裔设限都是不对的。古拉则称，有亚裔生为了避 免成为族裔多元入学政策下的受害人，有的拒填族裔资料，有的甚至改姓；古拉强调，「 因为种族而被另眼对待，这是违反第14条宪法修正案的平等保护条款精神。」 吴仙标补充说，大学惯以「促进校园多元化」试图为挑选特定种族学生的政策合理化，尽 管多元化和平等机会都是美国社会高举的价值，但多元化之举不应侵犯到「机会均等」的 基本核心价值。 「Fisher指控德州大学奥斯汀分校」案原告是德州州民艾比盖尔．费雪(Abigail Fisher) ，她於2008年申请德州大学奥斯丁分校时被拒绝，由於德州州大保证高中毕业成绩前10% 学生的入学权，费雪认为身为白人的她入学机会被成绩不如她的非裔学生取代。 此案对美国实施半世纪的「平权政策」造成空前挑战，吴仙标认为，平权政策牵涉面太广 ，「80-20」等四个亚裔维权组织一起提出的「法庭之友」摘要，只想引起最高法院认知 「种族」阻碍公平教育权的事实。 吴仙标在记者会上表示，费雪若在此案获胜诉，全美各公立大学未来不可再以族裔作为录 取考量，对私立大学虽无直接的法律牵制力，但影响力仍不容小觑。 吴仙标指出，「不管最高法院最後如何判决，能引发大家对高教界歧视亚裔的关注，这个 目的已算成功！」 点评： 本则新闻里面提到了美国大学入学的两个价值冲突－校园（族裔）多元化 和（入学）机会均等，简单讲就是「族群平等」和「个人平等」两个层面 的争议。 美国开国时有别於欧洲贵族制度的「人生而平等」的立国精神由於奴隶制 度的存在，当时只是白人统治阶级自欺欺人，自我标榜的道德外衣。之後 黑奴得到解放，却没有得到平等地位。１８７０年通过的宪法第１５条修 正案，给了黑人投票权，却要到１９６５年《投票权法案》之後才得到落 实。其间更存在种族隔离，到民权运动之後才废除。 「人生而平等」，或简称「个人平等」，是美国开国以来就不断在追求的 目标。这个观念就是民主政治的基础，在民主体制内，每一个个人都有平 等地位和权利。 随着民权运动的推展，「个人平等」，「人生而平等」，的意涵，被加入 了「族群平等」的观念，因为当年争取的平等权，几乎都是围绕在黑白平 权的主题展开。因此有了affirmative action保障各领域的少数族群 （underrepresented group）平等的参与机会，尤其是在就业和教育方面 ，甚至规定至少要有多少百分比的少数族裔人口在里面。 但是透过affirmative action以及它所代表的「族群平等」观念并没有真 正落实，或者说它只是选择性的落实，尤其是亚裔常常被排除在外。如果 真的要落实「族群平等」的话，美国奥运篮球代表队应该按人口比例给几 个亚裔名额，ＮＢＡ也应该给亚裔保障名额，但是事实并非如此。可是政 府机关却有按照人口比例给黑人保障名额，affirmative action变得比较 像是黑人的专属条款。 「族群平等」在教育上的观念，反映在某些名牌大学入学政策的，仍然是 保障少数族裔的平等机会，不过亚裔却不包括在内，因为亚裔在这些学校 里面，已经超过其占总人口的比例，才会造ＳＡＴ成绩必须比白人高140分 、比西语裔高280分，比非裔高450分的情形。不过加州的公立大学并没有 采用族裔限制，因此柏克莱加大的亚裔几乎占总学生人数的一半。 这些名牌（私立常春藤）大学面临的问题，就是对平等的解释问题。其背 後的思维，就是少数族裔由於历史、社会、经济等等不利因素，必须在入 学许可里面给予放宽条件。不过这个理由遇到亚裔就解释不通，亚裔同样 面临这些因素，却能够突破障碍而在课业上表现优异。另一个思维，就是 为了美国未来的社会稳定着想，必须在菁英的教育机构里面提携弱势的少 数族裔，而亚裔在其他方面可能是弱势，但在教育方面，不是弱势，所以 不给予优惠，甚至给予限制，而这在某些亚裔来看，是歧视。 究竟应该像柏克莱加大那样不限制亚裔，而让亚裔占几乎一半学生人口， 还是像哈佛那样抑制亚裔，追求学生族裔的多元化，这是美国面临的问题 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250