作者newstring (新弦)
看板Education
標題Re: [分享] 台灣教育的失敗，首推二大功臣，
時間Sat Feb 4 00:22:55 2012
台灣是一個完全沒有法治觀念的國家，從這篇荒唐的文章就可以看出來。
如果沒有李遠哲和史英兩位，就不會有文中這樣的學生？
在他們提出他們的主張之前，就不會有文中這樣的學生？
從教改到現在，歷經了多少教育部長，體制內可以制定政策的他們都沒有被追就功過
卻來怪罪從來沒有進過教育部的這兩位先生？
這位老師的偏見恐怕也存在很多教師之中。
你體制內的政務官沒有自己的主張和理想，把政策中負面的效果怪到體制外的學者？
再反向思考，制度很難完美，尤其是教育制度。
如果台灣教育制度維持教改前的制度維持到現在，社會會是什麼光景？那真的好嗎？
上一代總是看不慣下一代，下一代總是責怪上一代
但是你不要看不起草莓族，E世代，他們會很多你LKK不會的東西，
也許紀律差一點，也許比較不踏實，但是他們追夢的勇氣，他們思考事情的創意
你教改前的那一代沒得比。
翻翻20年前的台清交畢業冊，現在的台清交學生沒輸給你什麼專業
還多了青春應有的活力
教改失敗？有沒有想想這一代當父母的有沒有比較成功？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.189.58
1F：→ skyprayer:逐夢不夠踏實 惡夢 創意無視現實 跳tone 02/04 03:22
2F：→ skyprayer:只拿台清交比? 怎麼不拿現在科大跟過去五專比? 02/04 03:24
3F：→ skyprayer:青春活力? 過去建中整體在社團的活力比現在多很多 02/04 03:24
4F：→ skyprayer:現在建中玩社團的少很多 都跑去補習了 = = 02/04 03:25
5F：推 memes:推 02/04 10:31
6F：推 uka123ily:現在科大跟五專就不同學制，比較方法有沒有這麼隨便 02/04 13:06
7F：→ uka123ily:亂比一通，乾脆高中比科大好了 02/04 13:07
8F：推 sopher1990:人都是愛抱怨的 覺得過去很美好 02/04 14:24
9F：→ memes:這串看下來幾乎會讓人誤以為教改=零體罰 02/04 15:04
10F：→ memes:找幾個大家都熟悉的人 然後把錯歸給他們 很省心 02/04 15:05
11F：→ newstring:一樓：沒有人有能力比較全部學生，但我的學生台清交居多 02/05 00:29
12F：→ newstring:所以難免失之偏頗，抱歉。 02/05 00:29
13F：→ newstring:但至少不同時代相同PR值，可以參考參考。 02/05 00:29
14F：→ ChrisL:就是因為沒有法治觀念，再好的體制也沒甚麼用處不是嗎~~ 02/05 00:30
15F：→ newstring:另外再一樓，網路已經使得全體學生不再(或不必)熱衷社團 02/05 00:36
16F：→ newstring:這可完全不代表建中學生活力降低。以往建中生儘管思想 02/05 00:37
17F：→ newstring:奔放，但表達的活潑性和多變性畢竟是被壓抑的。參考 02/05 00:37
18F：→ newstring:不客氣的講，舊式教育讓學生清一色的"呆"化。 02/05 00:38
19F：推 skyprayer:但不少五專改制科大後 基礎訓練反而變差了 02/05 00:52
20F：→ skyprayer:你看到的 都是基礎學科頂尖的學生 但技職教育? 02/05 00:53
21F：→ skyprayer:另外 也不是每所學校都真的都轉型了 還很多還是死板... 02/05 00:58
22F：→ skyprayer:並不是說教育不需要改變 而是教改到底有沒有達到目標 02/05 01:01
23F：噓 zamp:台灣的問題就是缺乏責任政治的觀念。所以疊床架屋搞一個教改, 02/05 23:58
24F：→ zamp:會，請了一堆非專業的人來指導教改，然後改失敗了完全不用負 02/05 23:59
25F：→ zamp:責。請記得，李遠哲是教改會召集人，不是什麼你說體制外的人 02/06 00:00
26F：→ zamp:士。史英就更糟糕了，什麼也不是，卻掐住媒體自居民意，以利 02/06 00:01
27F：→ zamp:益團體角色掌握教育政策走向，好一個不用負責啊！多爽，事情 02/06 00:02
28F：→ zamp:要照他們講的方式做，做錯了他們不用負責。本篇作者基本的責 02/06 00:03
29F：→ zamp:任政治，權責相符的概念都沒有，還有什麼好談的。 02/06 00:04
30F：推 smartken:哈哈哈 李遠哲還道過歉 我從沒看過教育部次長司長道過歉 02/06 00:12
31F：→ smartken:教育部的改革跟教改會的也不一樣 教育部改的真的很"專業" 02/06 00:15
32F：推 uka123ily:我不知道一個召集人有什麼實質責任，特別是還被拒絕。 02/06 10:39
33F：→ uka123ily:既然要談責任政治，那一定是政府官員要負責 02/06 10:39
34F：→ uka123ily:還是責任政治有其他解釋方式？ 02/06 10:40
35F：推 uka123ily:決策是政府官員做的還是召集人做的？ 這很簡單吧 02/06 10:50
36F：→ uka123ily:若李要負責，我都不知道台灣可以審查言論了 02/06 10:50
37F：推 h90257:李遠哲道歉是因為他是教改會裡小咖的 又是召集人 有知名度 02/06 13:01
38F：→ h90257:教改會沒有權力這句話其實不對 委員中後來當行政院長 02/06 13:03
39F：→ h90257:教育部官員 行政院官員者一堆 02/06 13:04
40F：推 h90257:當時教改會的功用 其實是向行政院針對教育提出改革方向 02/06 13:09
41F：→ h90257:基本上只是方向 如何做還是要靠教育官員的執行 02/06 13:10
42F：→ h90257:然後 當教改會解散後 裡面的委員當教育官員的 若去看他們 02/06 13:12
43F：→ h90257:教育理念 會發現就是教改會的東西 名義上解散了 但實質上 02/06 13:13
44F：→ h90257:卻一直影響教育政策 甚至比教改會時還有力量 02/06 13:14
45F：→ h90257:萬一做得不好 就有教改會這個擋箭牌 然後有知名度的召集人 02/06 13:15
46F：→ h90257:就會變成箭靶 一般人可能只知道李遠哲是教改會的 但像後來 02/06 13:15
47F：→ h90257:當行政院長的劉兆玄 游錫堃 教育部長的黃榮村 次長楊國賜 02/06 13:16
48F：→ h90257:就很少被提及要為教改負責 02/06 13:18
49F：推 smartken:樓上補充的甚好 02/06 16:25
50F：推 smartken:但是我覺得還是要注意到另一部份次長司長未必同意教改會 02/06 17:12
51F：→ zamp:教育部次長出來道歉？為何部長不出來道歉？院長不出來道歉？ 02/12 14:18
52F：→ zamp:因為他們是政治人物，道歉跟放屁一樣簡單沒意義。為了選票與 02/12 14:20
53F：→ zamp:官路，說道歉就道歉，哪值得一提。李遠哲道歉，代表他的風骨 02/12 14:21
54F：→ zamp:也代表真誠想改善教育環境者的反思，誰會期待教育部長道歉？ 02/12 14:21
55F：推 smartken:真慘 結果教育改革外行道歉 少有人問"內行"出了甚麼問題 02/12 20:42
56F：→ smartken:嗚呼 02/12 20:42
57F：推 uka123ily:乾脆請PTT站長出來道歉好了 02/12 21:17
58F：→ h90257:其實什麼什麼委員會成立的目的就是扛責任(背黑鍋) 02/13 23:09
59F：→ h90257:教育部旗下就有八十幾個委員會 委員是教育部找的 這樣就知 02/13 23:09
60F：→ h90257:道這些委員會的成員一定是支持教育部立場的 02/13 23:10
61F：→ h90257:然後有相關的決策 就會以尊重該相關的委員會意見辦理 02/13 23:10
62F：→ h90257:出包就推給該委員會 部長本身也是行政院長的擋箭牌 02/13 23:11
63F：→ h90257:行政院長要達到某個目標也是指示部長做 不做就換人 02/13 23:12