作者newstring (新弦)
看板Education
标题Re: [分享] 台湾教育的失败，首推二大功臣，
时间Sat Feb 4 00:22:55 2012
台湾是一个完全没有法治观念的国家，从这篇荒唐的文章就可以看出来。
如果没有李远哲和史英两位，就不会有文中这样的学生？
在他们提出他们的主张之前，就不会有文中这样的学生？
从教改到现在，历经了多少教育部长，体制内可以制定政策的他们都没有被追就功过
却来怪罪从来没有进过教育部的这两位先生？
这位老师的偏见恐怕也存在很多教师之中。
你体制内的政务官没有自己的主张和理想，把政策中负面的效果怪到体制外的学者？
再反向思考，制度很难完美，尤其是教育制度。
如果台湾教育制度维持教改前的制度维持到现在，社会会是什麽光景？那真的好吗？
上一代总是看不惯下一代，下一代总是责怪上一代
但是你不要看不起草莓族，E世代，他们会很多你LKK不会的东西，
也许纪律差一点，也许比较不踏实，但是他们追梦的勇气，他们思考事情的创意
你教改前的那一代没得比。
翻翻20年前的台清交毕业册，现在的台清交学生没输给你什麽专业
还多了青春应有的活力
教改失败？有没有想想这一代当父母的有没有比较成功？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.189.58
1F：→ skyprayer:逐梦不够踏实 恶梦 创意无视现实 跳tone 02/04 03:22
2F：→ skyprayer:只拿台清交比? 怎麽不拿现在科大跟过去五专比? 02/04 03:24
3F：→ skyprayer:青春活力? 过去建中整体在社团的活力比现在多很多 02/04 03:24
4F：→ skyprayer:现在建中玩社团的少很多 都跑去补习了 = = 02/04 03:25
5F：推 memes:推 02/04 10:31
6F：推 uka123ily:现在科大跟五专就不同学制，比较方法有没有这麽随便 02/04 13:06
7F：→ uka123ily:乱比一通，乾脆高中比科大好了 02/04 13:07
8F：推 sopher1990:人都是爱抱怨的 觉得过去很美好 02/04 14:24
9F：→ memes:这串看下来几乎会让人误以为教改=零体罚 02/04 15:04
10F：→ memes:找几个大家都熟悉的人 然後把错归给他们 很省心 02/04 15:05
11F：→ newstring:一楼：没有人有能力比较全部学生，但我的学生台清交居多 02/05 00:29
12F：→ newstring:所以难免失之偏颇，抱歉。 02/05 00:29
13F：→ newstring:但至少不同时代相同PR值，可以参考参考。 02/05 00:29
14F：→ ChrisL:就是因为没有法治观念，再好的体制也没甚麽用处不是吗~~ 02/05 00:30
15F：→ newstring:另外再一楼，网路已经使得全体学生不再(或不必)热衷社团 02/05 00:36
16F：→ newstring:这可完全不代表建中学生活力降低。以往建中生尽管思想 02/05 00:37
17F：→ newstring:奔放，但表达的活泼性和多变性毕竟是被压抑的。参考 02/05 00:37
18F：→ newstring:不客气的讲，旧式教育让学生清一色的"呆"化。 02/05 00:38
19F：推 skyprayer:但不少五专改制科大後 基础训练反而变差了 02/05 00:52
20F：→ skyprayer:你看到的 都是基础学科顶尖的学生 但技职教育? 02/05 00:53
21F：→ skyprayer:另外 也不是每所学校都真的都转型了 还很多还是死板... 02/05 00:58
22F：→ skyprayer:并不是说教育不需要改变 而是教改到底有没有达到目标 02/05 01:01
23F：嘘 zamp:台湾的问题就是缺乏责任政治的观念。所以叠床架屋搞一个教改, 02/05 23:58
24F：→ zamp:会，请了一堆非专业的人来指导教改，然後改失败了完全不用负 02/05 23:59
25F：→ zamp:责。请记得，李远哲是教改会召集人，不是什麽你说体制外的人 02/06 00:00
26F：→ zamp:士。史英就更糟糕了，什麽也不是，却掐住媒体自居民意，以利 02/06 00:01
27F：→ zamp:益团体角色掌握教育政策走向，好一个不用负责啊！多爽，事情 02/06 00:02
28F：→ zamp:要照他们讲的方式做，做错了他们不用负责。本篇作者基本的责 02/06 00:03
29F：→ zamp:任政治，权责相符的概念都没有，还有什麽好谈的。 02/06 00:04
30F：推 smartken:哈哈哈 李远哲还道过歉 我从没看过教育部次长司长道过歉 02/06 00:12
31F：→ smartken:教育部的改革跟教改会的也不一样 教育部改的真的很"专业" 02/06 00:15
32F：推 uka123ily:我不知道一个召集人有什麽实质责任，特别是还被拒绝。 02/06 10:39
33F：→ uka123ily:既然要谈责任政治，那一定是政府官员要负责 02/06 10:39
34F：→ uka123ily:还是责任政治有其他解释方式？ 02/06 10:40
35F：推 uka123ily:决策是政府官员做的还是召集人做的？ 这很简单吧 02/06 10:50
36F：→ uka123ily:若李要负责，我都不知道台湾可以审查言论了 02/06 10:50
37F：推 h90257:李远哲道歉是因为他是教改会里小咖的 又是召集人 有知名度 02/06 13:01
38F：→ h90257:教改会没有权力这句话其实不对 委员中後来当行政院长 02/06 13:03
39F：→ h90257:教育部官员 行政院官员者一堆 02/06 13:04
40F：推 h90257:当时教改会的功用 其实是向行政院针对教育提出改革方向 02/06 13:09
41F：→ h90257:基本上只是方向 如何做还是要靠教育官员的执行 02/06 13:10
42F：→ h90257:然後 当教改会解散後 里面的委员当教育官员的 若去看他们 02/06 13:12
43F：→ h90257:教育理念 会发现就是教改会的东西 名义上解散了 但实质上 02/06 13:13
44F：→ h90257:却一直影响教育政策 甚至比教改会时还有力量 02/06 13:14
45F：→ h90257:万一做得不好 就有教改会这个挡箭牌 然後有知名度的召集人 02/06 13:15
46F：→ h90257:就会变成箭靶 一般人可能只知道李远哲是教改会的 但像後来 02/06 13:15
47F：→ h90257:当行政院长的刘兆玄 游锡堃 教育部长的黄荣村 次长杨国赐 02/06 13:16
48F：→ h90257:就很少被提及要为教改负责 02/06 13:18
49F：推 smartken:楼上补充的甚好 02/06 16:25
50F：推 smartken:但是我觉得还是要注意到另一部份次长司长未必同意教改会 02/06 17:12
51F：→ zamp:教育部次长出来道歉？为何部长不出来道歉？院长不出来道歉？ 02/12 14:18
52F：→ zamp:因为他们是政治人物，道歉跟放屁一样简单没意义。为了选票与 02/12 14:20
53F：→ zamp:官路，说道歉就道歉，哪值得一提。李远哲道歉，代表他的风骨 02/12 14:21
54F：→ zamp:也代表真诚想改善教育环境者的反思，谁会期待教育部长道歉？ 02/12 14:21
55F：推 smartken:真惨 结果教育改革外行道歉 少有人问"内行"出了甚麽问题 02/12 20:42
56F：→ smartken:呜呼 02/12 20:42
57F：推 uka123ily:乾脆请PTT站长出来道歉好了 02/12 21:17
58F：→ h90257:其实什麽什麽委员会成立的目的就是扛责任(背黑锅) 02/13 23:09
59F：→ h90257:教育部旗下就有八十几个委员会 委员是教育部找的 这样就知 02/13 23:09
60F：→ h90257:道这些委员会的成员一定是支持教育部立场的 02/13 23:10
61F：→ h90257:然後有相关的决策 就会以尊重该相关的委员会意见办理 02/13 23:10
62F：→ h90257:出包就推给该委员会 部长本身也是行政院长的挡箭牌 02/13 23:11
63F：→ h90257:行政院长要达到某个目标也是指示部长做 不做就换人 02/13 23:12