李遠哲當年對於教育改革的理念是很不錯的 但錯就錯在他舉出的方案 實際上無法達到他所期待的理想目標 最後就變成空有理想 但執行成效不佳的窘況 而且 整個教改走下來 缺少與基層老師和家長達成共識及討論的機會 使得情況更加惡化 舉例來說 原本立意良好的多元入學 最後變成很弔詭的情況 多元入學的方案其實應該要配合多種特色學校 也就是在高中職階段 各所高中職發展自己的特色 然後用多元的入學管道 吸引想要往這所高中職特色方向發展的學生 如此一來 學生可以用自己的專長 選到一所符合自己發展興趣的學校 而學校也能收到符合特色發展標準的學生 舉例來說 餐旅職校 可以透過料理實測的方式 錄取有料理專長及興趣的學生 而對廚藝有興趣及專長的學生 也能夠在入學後 繼續培養該項專長 並且和其他志同道合的同學切磋琢磨 良性競爭 但最後多元入學的推展 結果卻遠離預期的成果 主要在於 多數家長的心態還是輕高職 重高中 而且高職體系獲得的教育資源確實不如高中 在尚未將高職與高中的資源分配調整前 就推行了多元入學 反而變成大家用多元入學的管道 想擠著進入少數的學校 因此 許多家長不管小孩有無意願或興趣 開始讓小孩補習各種才藝 對某些學生來說 壓力反而變成更大了 再者 更諷刺的情況也發生了 許多學生憑著自己的才藝與專長 進入了高中 但該所高中的特色卻不見得與自己的才藝專長相符 很多都是強調升學的高中 因此 進入這些高中後 學習的內容和評量競爭的項目 反而不是當初申請學校的才藝和專長 舉例來說 某生的專長和興趣是小提琴 他憑著這項專長進入了某所頂尖的升學高中 但進入這所高中後 課程內容都是一般學科 而非音樂 同學之中 也沒有多少人會拉小提琴 也就是進入這所高中後 他並沒有很多機會 大幅提升自己想要發展的能力 多元入學因為現實中的種種條件 最後不但無法將學生與適合的教育環境作分配 反而造成更多亂象..... (其中也包含了某些擴大教育機會 貧富不均等的現象) ------ 另外談到體罰問題 這個問題主要在於推動者 當初並沒有深入考量到基層老師和家長的一些情況 還有社會把體罰 管教 這些問題混為一談 再加上某些團體的極端理念 使得體罰問題一團亂 推動零體罰 並非不可能 但絕對不能想在短時間內迅速達成 必須一步一步 將某些社會條件先建立後 再慢慢往目標邁進 舉例來說 應該先廢除對成績差異的體罰 和避免過重的體罰 將體罰範圍限制在不當行為的管教上 如此會比較能被基層教師所接受 再來就是要縮小班級規模 因為零體罰的成功條件之一是 班級導師要對每位班上的學生有清楚的了解 並且有充足的時間可以用體罰外的方式 進行管教輔導 如果不縮小班級規模 這些措施就不容易被實行 最後就是變成放任教育.... 另外 家長或監護人的角色在零體罰的情況下更顯重要 因為老師不可能隨時陪在每位學生身旁 家庭教育是零體罰重要的關鍵 但許多家長後來卻將子女的教育責任皆往學校推 另外 沒有體罰不代表沒有懲罰 還是有很多方是可以管教學生 但當大家都在爭論哪些行為是不當體罰的同時 卻少有人告訴基層老師 甚麼是可以使用的懲罰 以及建立另一套符合人性的管教措施 (像是由家長帶回管教 家長須強制一同參予講習等新措施 學校設置專職管教人員) 最後就是造成基層老師 不敢管教 最後流於放任教育的情況 以至於現在基層教師把矛頭指向零體罰這個教改目標 ----- 台灣的教改目標其實都還蠻不錯的 但實際執行的手段粗糙 缺少現實的考量 又想要一步登天 也因此造成 許多亂象 其實好的教改必需要謹慎 以較緩慢的腳步進行 並且得考量 教育資源的分配 基層老師的想法 家長的觀念 社會的價值觀 先思考如果要達到此目標 需要哪些條件 而這些條件與現實生活有多大的差距 該怎麼逐步將這差距縮小 並且讓家長和基層老師能夠了解每一個政策背後的目的 也學著站在家長 老師的角度看教改問題 了解現實的難處在哪邊 合作的利基在何處 才能夠獲得家長 老師的支持 慢慢達成理想中的教育改革 這過程會很漫長 但也絕對急不來 否則可能會造成 教改雖沒走上回頭路 但反而走上不歸路了.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183