李远哲当年对於教育改革的理念是很不错的 但错就错在他举出的方案 实际上无法达到他所期待的理想目标 最後就变成空有理想 但执行成效不佳的窘况 而且 整个教改走下来 缺少与基层老师和家长达成共识及讨论的机会 使得情况更加恶化 举例来说 原本立意良好的多元入学 最後变成很吊诡的情况 多元入学的方案其实应该要配合多种特色学校 也就是在高中职阶段 各所高中职发展自己的特色 然後用多元的入学管道 吸引想要往这所高中职特色方向发展的学生 如此一来 学生可以用自己的专长 选到一所符合自己发展兴趣的学校 而学校也能收到符合特色发展标准的学生 举例来说 餐旅职校 可以透过料理实测的方式 录取有料理专长及兴趣的学生 而对厨艺有兴趣及专长的学生 也能够在入学後 继续培养该项专长 并且和其他志同道合的同学切磋琢磨 良性竞争 但最後多元入学的推展 结果却远离预期的成果 主要在於 多数家长的心态还是轻高职 重高中 而且高职体系获得的教育资源确实不如高中 在尚未将高职与高中的资源分配调整前 就推行了多元入学 反而变成大家用多元入学的管道 想挤着进入少数的学校 因此 许多家长不管小孩有无意愿或兴趣 开始让小孩补习各种才艺 对某些学生来说 压力反而变成更大了 再者 更讽刺的情况也发生了 许多学生凭着自己的才艺与专长 进入了高中 但该所高中的特色却不见得与自己的才艺专长相符 很多都是强调升学的高中 因此 进入这些高中後 学习的内容和评量竞争的项目 反而不是当初申请学校的才艺和专长 举例来说 某生的专长和兴趣是小提琴 他凭着这项专长进入了某所顶尖的升学高中 但进入这所高中後 课程内容都是一般学科 而非音乐 同学之中 也没有多少人会拉小提琴 也就是进入这所高中後 他并没有很多机会 大幅提升自己想要发展的能力 多元入学因为现实中的种种条件 最後不但无法将学生与适合的教育环境作分配 反而造成更多乱象..... (其中也包含了某些扩大教育机会 贫富不均等的现象) ------ 另外谈到体罚问题 这个问题主要在於推动者 当初并没有深入考量到基层老师和家长的一些情况 还有社会把体罚 管教 这些问题混为一谈 再加上某些团体的极端理念 使得体罚问题一团乱 推动零体罚 并非不可能 但绝对不能想在短时间内迅速达成 必须一步一步 将某些社会条件先建立後 再慢慢往目标迈进 举例来说 应该先废除对成绩差异的体罚 和避免过重的体罚 将体罚范围限制在不当行为的管教上 如此会比较能被基层教师所接受 再来就是要缩小班级规模 因为零体罚的成功条件之一是 班级导师要对每位班上的学生有清楚的了解 并且有充足的时间可以用体罚外的方式 进行管教辅导 如果不缩小班级规模 这些措施就不容易被实行 最後就是变成放任教育.... 另外 家长或监护人的角色在零体罚的情况下更显重要 因为老师不可能随时陪在每位学生身旁 家庭教育是零体罚重要的关键 但许多家长後来却将子女的教育责任皆往学校推 另外 没有体罚不代表没有惩罚 还是有很多方是可以管教学生 但当大家都在争论哪些行为是不当体罚的同时 却少有人告诉基层老师 甚麽是可以使用的惩罚 以及建立另一套符合人性的管教措施 (像是由家长带回管教 家长须强制一同参予讲习等新措施 学校设置专职管教人员) 最後就是造成基层老师 不敢管教 最後流於放任教育的情况 以至於现在基层教师把矛头指向零体罚这个教改目标 ----- 台湾的教改目标其实都还蛮不错的 但实际执行的手段粗糙 缺少现实的考量 又想要一步登天 也因此造成 许多乱象 其实好的教改必需要谨慎 以较缓慢的脚步进行 并且得考量 教育资源的分配 基层老师的想法 家长的观念 社会的价值观 先思考如果要达到此目标 需要哪些条件 而这些条件与现实生活有多大的差距 该怎麽逐步将这差距缩小 并且让家长和基层老师能够了解每一个政策背後的目的 也学着站在家长 老师的角度看教改问题 了解现实的难处在哪边 合作的利基在何处 才能够获得家长 老师的支持 慢慢达成理想中的教育改革 这过程会很漫长 但也绝对急不来 否则可能会造成 教改虽没走上回头路 但反而走上不归路了.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.183