※ 引述《memes (風聆)》之銘言： : 這觀點很贊同，社會組與自然組分得太開是會造成很多問題的。 : 其實應該明確規範出哪些是「基礎該學習的」，無論文理組。 : 可惜問題就在後續的升學考試，在現有的制度與價值觀下， : 提早區別開文理組，然後把時間花在特定學科上，確實對應考比較有利...... : 於是我們的教育也愈來愈畸形。 : 之前教育部說要玩補救教學也總只想到數英， : 國社先不說，其實欠缺基本的美術與音樂能力也應該重修才對。 : 對大部分人來說，把三角函數忘光光對他們的人生並不會有太大影響， : 但美感教育卻對他們日後的人生影響很大。 : 不過解決問題的方式應該不在國小年限縮短， : 或起因於國小課程太繁重， : 而是在國高中以上的教育過於扭曲。 : （雖然國小也不怎麼正常，但相較起來倒還勉強在軌道上） 這一點在我教社會組學生化學的時候，特別感覺到吃力。 先打一針預防針，我沒有打算評斷是理組學生功課好還是文組學生功課好， 只是在教學現場遇到的一些情況讓我有點困擾。 一般來說，許多高中都會輔導成績比較不好的學生進入文組， 久而久之造成學生一種錯誤觀念，認為功課好的人就該讀自然組， 或是讀得通自然科學的學生就是比較聰明。 可是這兩種想法都是錯的，其實就算是文組學生他們也是在讀科學， 他們是在讀人文科學，人文科學是以人為本， 是真正關懷人類生活的科學，其偉大程度絕對可以和自然科學抗衡。 但是學生家長（或是學生本身）確會因為未來出路的考量，認為讀理組才是就業的保障， 事實上不管是高中或是大學的課程，都不能算是就業保障，這些課程都是學術研究啊。 如果真的在乎就業技能，反而應該去就讀專業的高職或是科技學校， 這才是就業的保障，可是很多學生都搞錯了方向。 也因此我在上社會組的化學課時，其實覺得有些沮喪， 因為許多學生在接觸課程以前，就已經認為自己是被老師放棄的一群， 既然身為社會組，更不用去思考自己到底有沒辦法學好自然科學， 所以讓我在走進教室，還沒開始介紹化學，就已經看到學生"死去"的眼神。 一方面是大部分的同學就是因為高一的化學表現不好才被趕到社會組， 另一方面學生又以文理二分法否定自己可以學好化學的資質， 這使得我在教社會組的化學時，備感痛苦啊OTL。 最後我也是在課堂上不斷引導他們，告訴她們社會組學化學的價值， 短時間來看，她們還是必須應付學測，化學還是自然科很重要的一門學科， 長遠來看，化學是一門與人類社會息息相關的學科， 能夠了解化學科技與人類社會之間的演進變化， 一定也能使這些學生用更宏大的眼光來看人文科學。 現在社會組的化學課，我當然不講混成，不講布羅酸鹼， 可是上課我就多講社會新聞中的化學知識，多想生活週遭的化學物質， 甚至和同學多聊聊一些環保署規定的內容... （其實我發現講化妝品成分，效果超好，可能和班上女學生超過三分之二有關OTL） 總之，高中課程的文理二分法，真的造成很多"浪費"， 很多學生為了"效率"放棄體會一些課程的深度。 一想到文組學生把理科視為天書或是不必要的學問、理組學生把文科看作雕蟲小技， 就覺得那些編書委員....書本乾脆隨便編一編就好， 放一大堆偉大的理念在裡頭，學生根本也不在乎。 台灣在國高中的博雅教育，心態上可能還是要多作些調整吧？ -- PO完才發現，是風聆老師 =口=! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.129.234