我覺得這個問題應該要回到原點.什麼是學校社區化.為什麼要社區化.社區化有什麼好處 我不知道那些執政黨在推行一個教育政策的時候.內部有沒有經過這種議題的辯論. 或者把這議題內容公開透明化.接受輿論的考驗.還是那些人都像英雄主義一樣. 我講了就算.三讀通過的永遠是那些少數人.以 近10年為例.自從"社區大學"這個名詞 誕生後.就會覺得.我要念大學跑這麼遠念幹嘛.隔壁就有得念了.這好像是跟國中國小 一樣.先以距離近為考量.那既然如此.社區化是以省成本省時間的話.為何不連高中一起 社區化.於是這個東西就嘣得誕生了.只是或許誤解社區大學很久了.這不是一個讓 正規學生選讀的理由.而是一些婆婆媽媽阿公阿罵懷著活到老學到老的理念. 政府給她們一個交際.學習的場所.因此從國中->大學->高中社區化的理由不成立 再來.家長在選讀高中的時候.都會有些前三前五志願的迷思.因為這些學校進去後 至少不會太差.不論是資源.或是同儕討論.都對學習上有所助益.前段大學的永遠都是 前段高中學生出來洗榜.然後弄個核心政策"99課綱"讓大家的教育內涵不要偏離航道. 問題是真的有用嗎 ?.一些高段高中的老師們的年資比那些官員多太多了.會管你今天 說改就改.而且教材都馬是"XX高中OO科編輯委員會編印"數十年如一日.什麼 南一龍騰都只是規定下買來當供品的 所以要消除明星高中?有點難.除非先消除這些教材.或許有人會問.這是優秀學生的 因素而非教材.不否認.但在未知學生呢條件下家長要選擇.以往的前三志願 還是有加分的利多. 再次回到起點.12年國教是時代所趨的想法.還是因應建國百年的噱頭.為何國中社區化 合理但高中就有反彈?用生活點的方式問在價錢差不多情況下?吃牛肉麵跟吃排骨飯 有差嗎 ?還不是吃飽就好.國中也是差不多如此.至少內容家長們都還 hold得住 國中的考試會因為沒教而送分.高中是你理所當然要會.中間有明顯的斷層. 或許執政者低估了中間的落差.畢竟學生是那些8年級的再當而非那些5.6年級的 最後.物以類聚還是社會性質的一部分.這樣問題才得以解決跟交流. 硬是要瓜分...只會讓學問摩擦出來的火花越來越少... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.121.102