※ 引述《asdf95 (雖是一片綠葉)》之銘言： : 看看德國的制度吧！ : 以下內容都是laipy版友德國現場直擊的題目難度 : 以歷史科為例 : 德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經 : 濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會 : 公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。 : 今年5月11日，德國Thueringen邦高中學力測驗歷史考題，翻譯如下： : : : 這份考題屬於基本科目，也就是給所有不分自然社會組的考生考的，有志於念文史 : 科系的，要考更難的進階科目（Leistungsfach）。當然不是每個高中生都要考歷史 : ，有的邦可以自由選擇，有的邦如薩克森，把德文、數學、歷史列為所有學生必考 : 科目。大家可以和台灣的學測題目比比看，還有這份題目是出給德國高四的學生 : （德國中學要念七年），大家也可以比比看，兩國高中生的文史程度比起來如何。 : 所以不用從最簡單到最難 : 只要考幾題有鑑別力的題目就可以了 文史哲要考很大部份就該考申論題，這我很認同。但海量考題我相信仍舊勢必須的。 事實上，我搞不懂為啥聯考國文要特別去考論說文以外的東西，那些文學性太高的玩意 能夠標準化的全民去考的嗎？抒情文、小說、新詩，這些東西每個學生得要有一致的 看法？ 從文化傳承的角度來講，適合考的會是文學賞析與對經典解讀的觀察詮釋。 從生活應用的層面來講，社會中經常接觸的語言內容能否確實掌握才是要考得東西， 舉例來說：簡單的法律條文與契約內容解釋。 從社會化思考與文字精確運用的角度來講，應該要透過史哲方面、這個社會認為其組 成份子應該要去討論的思想、歷史與政治Object 作為申論題材來測驗。 一個標準化的考試該考的，就是語言運用與思想表達的能力。 那麼從這個角度出發，有個領域到目前為止是沒有任何測試的，而它卻非常的重要應該 從小四開始就該有系統的教學並測驗的，那就是國語文邏輯測驗。 這種能力沒有被確實訓練的人，會看不懂數學應用問題，看不懂物理描述、看不懂 推理小說、看不懂基於論述與分析的長篇文章，就更不要說文字表達能力了。 他們看文章的時候常常只能『挑關鍵字』然後靠腦補亂猜意思，寫文章的時候簡陋淺薄 詞不達意。而更慘的情況是因為這方面的能力受限，所以他們根本沒辦法對一個領域有 深刻的想法。 而考驗這種能力，最好的方式就是海量考題、越後面越難、在嚴苛時間壓迫的情況下進 行的一種崩潰測試，一半以上的學生答不完所有題目才是正常的。 : 不需要切到那麼細，有些科目本來就有高度的相關性 : 像是文史類都有相關 : 理工類也是如此，切的那麼細只是注重旁枝末節 : 如果有思判能力，不用切那麼細一樣可以鑑別出來 : 像是德國歷史考題就一定是這樣的出題方向 : 一樣是laipy版友的歸納 拆的細是因為我們的『大學』跟德國的『大學』具有根本社會機能角度上、定義上的 不同。台灣的『大學教育平民化』已經快要變成『貧民化』了，學歷通膨下的大學教育 不再讓窮困家庭子女能夠翻身，而是榨乾他們四年青春並要他們背上債務。 既然教育要平民化，那就不可能不讓職業化、專業化的標準插手大學教育。 人是要生存在社會之中的，而一個社會哪有這麼多的學術人力需求？ 將標準拆細就是為了讓『不同標準』的篩選、基於實際社會需求的篩選的導入變得可能。 最理想的情況就是：某些標準測驗透過學生與學生之間、測驗與學生之間、教學組織與 測驗之間的市場競爭開始建立起標準測驗的公信力，進而使得達到『高分』水準的學生 其程度對社會需求來說，已經可作為人力供給來源了。 舉例來說，如果指考英文有TOEFL等效的公信力，一間公司找助理時就可以接受拿到高標的 高中畢業生來做。 對高中來說，這意味著學校的教學方向選擇性變得更多、更廣，學校可以根據自己的長處 、師資乃至於地區資源的強項來訓練學生。 : : 如果各門各科都有專責的測驗中心經營題庫、每半年舉辦一次考試、考試型態多樣， : : 成績可以保留2~3年，學生才會真正去思考到底自己擅長的是什麼，要走那條路。 : 如果經過這樣的訓練 : 我想基本的學術能力都具備了 : 不是像台灣這樣，完全不了解教育的本質意義是什麼 : 不清楚大學倒底要教什麼 : 最重要的是，我們要怎麼樣的下一代 -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 12.208.243.66