※ 引述《asdf95 (虽是一片绿叶)》之铭言： : 看看德国的制度吧！ : 以下内容都是laipy版友德国现场直击的题目难度 : 以历史科为例 : 德国高中历史学测一律都是申论题，一般大约都是2-3题，出题范围很广，遍及经 : 济史、社会史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、艺术史。考前文化局会 : 公布一个出题方向（Hinweis），考後也会公布评分标准和答案范本。 : 今年5月11日，德国Thueringen邦高中学力测验历史考题，翻译如下： : : : 这份考题属於基本科目，也就是给所有不分自然社会组的考生考的，有志於念文史 : 科系的，要考更难的进阶科目（Leistungsfach）。当然不是每个高中生都要考历史 : ，有的邦可以自由选择，有的邦如萨克森，把德文、数学、历史列为所有学生必考 : 科目。大家可以和台湾的学测题目比比看，还有这份题目是出给德国高四的学生 : （德国中学要念七年），大家也可以比比看，两国高中生的文史程度比起来如何。 : 所以不用从最简单到最难 : 只要考几题有监别力的题目就可以了 文史哲要考很大部份就该考申论题，这我很认同。但海量考题我相信仍旧势必须的。 事实上，我搞不懂为啥联考国文要特别去考论说文以外的东西，那些文学性太高的玩意 能够标准化的全民去考的吗？抒情文、小说、新诗，这些东西每个学生得要有一致的 看法？ 从文化传承的角度来讲，适合考的会是文学赏析与对经典解读的观察诠释。 从生活应用的层面来讲，社会中经常接触的语言内容能否确实掌握才是要考得东西， 举例来说：简单的法律条文与契约内容解释。 从社会化思考与文字精确运用的角度来讲，应该要透过史哲方面、这个社会认为其组 成份子应该要去讨论的思想、历史与政治Object 作为申论题材来测验。 一个标准化的考试该考的，就是语言运用与思想表达的能力。 那麽从这个角度出发，有个领域到目前为止是没有任何测试的，而它却非常的重要应该 从小四开始就该有系统的教学并测验的，那就是国语文逻辑测验。 这种能力没有被确实训练的人，会看不懂数学应用问题，看不懂物理描述、看不懂 推理小说、看不懂基於论述与分析的长篇文章，就更不要说文字表达能力了。 他们看文章的时候常常只能『挑关键字』然後靠脑补乱猜意思，写文章的时候简陋浅薄 词不达意。而更惨的情况是因为这方面的能力受限，所以他们根本没办法对一个领域有 深刻的想法。 而考验这种能力，最好的方式就是海量考题、越後面越难、在严苛时间压迫的情况下进 行的一种崩溃测试，一半以上的学生答不完所有题目才是正常的。 : 不需要切到那麽细，有些科目本来就有高度的相关性 : 像是文史类都有相关 : 理工类也是如此，切的那麽细只是注重旁枝末节 : 如果有思判能力，不用切那麽细一样可以监别出来 : 像是德国历史考题就一定是这样的出题方向 : 一样是laipy版友的归纳 拆的细是因为我们的『大学』跟德国的『大学』具有根本社会机能角度上、定义上的 不同。台湾的『大学教育平民化』已经快要变成『贫民化』了，学历通膨下的大学教育 不再让穷困家庭子女能够翻身，而是榨乾他们四年青春并要他们背上债务。 既然教育要平民化，那就不可能不让职业化、专业化的标准插手大学教育。 人是要生存在社会之中的，而一个社会哪有这麽多的学术人力需求？ 将标准拆细就是为了让『不同标准』的筛选、基於实际社会需求的筛选的导入变得可能。 最理想的情况就是：某些标准测验透过学生与学生之间、测验与学生之间、教学组织与 测验之间的市场竞争开始建立起标准测验的公信力，进而使得达到『高分』水准的学生 其程度对社会需求来说，已经可作为人力供给来源了。 举例来说，如果指考英文有TOEFL等效的公信力，一间公司找助理时就可以接受拿到高标的 高中毕业生来做。 对高中来说，这意味着学校的教学方向选择性变得更多、更广，学校可以根据自己的长处 、师资乃至於地区资源的强项来训练学生。 : : 如果各门各科都有专责的测验中心经营题库、每半年举办一次考试、考试型态多样， : : 成绩可以保留2~3年，学生才会真正去思考到底自己擅长的是什麽，要走那条路。 : 如果经过这样的训练 : 我想基本的学术能力都具备了 : 不是像台湾这样，完全不了解教育的本质意义是什麽 : 不清楚大学倒底要教什麽 : 最重要的是，我们要怎麽样的下一代 -- 我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫 弱的知觉上留下来的痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 12.208.243.66