作者jbleedkai (快天亮了吧)
看板Education
標題Re: 資本主義下的教育必然結果
時間Tue Aug 2 21:09:50 2011
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《jbleedkai (快天亮了吧)》之銘言：
: : 現階段的考試升學就是單看你的能力夠不夠，如果要把能力的因素和財力的多寡作為因果
: : ，有點以偏概全。
: : 這樣說來，一個有錢人必定可以藉由金錢來打造一個天資聰穎的小孩?
: 問題在於考試制度檢驗的不是天資聰穎與否
: 而是投入多少資源去參與考試競賽
: : 我覺得金錢不是背後的最大影響，而是家庭。
: : 富人家庭在關心小孩學習過程上會放上較多的心力，同樣的行為，我相信窮人家庭同樣也
: : 可以做到。差別在於，富家庭在金錢上的負擔比窮家庭小。
: 不必用覺得
: 台大經濟系教授 駱明慶 關心這問題已經很久了
: http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=2897
: : 考試升學，窮人資優生還可以上公立明星學校。不考試升學，父母在金錢或是人脈上不夠
: : 力，那是不是更沒機會?
: 私立明星學校也需要成績優異者
: 如果真的是資優生，不必擔心沒有出路
: : 如果把金錢的因素放大，卻不看家庭是否健全，教育內容是否適才，那就是把政治問題放
: : 到教育問題上。
: 現況就是，有錢人多讀費用少的學校
: 沒錢人多讀費用高的私校。
: 這種狀況難道不必解決改善？
: 這種資源分配當然是政治問題，為什麼要視而不見？
: 如果是既得利益者當然要視而不見。
: : 有錢人花大錢去讀私立明星學校，窮人就讀公立的學校，難道不會加深彼此間的鴻溝嗎?
: 這是資本主義的必然，當你擔憂這點就必須思考資本主義如何改善
: 而不是一邊實施資本主義一邊妄想沒有資本主義的惡果。
看過了駱明慶教授的文章，我想我們之間的問題很簡單
我關注的是"義務教育" "國中升高中" 這個部份
你關注的是"非義務教育" "大學以上" 的部份
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.17.105
1F：推 LoIn:如果你想看中學以下, 也可以找傅利曼的"選擇的自由Ch-6"來看 08/02 21:56
2F：→ LoIn:另外, 啟蒙(基礎)教育不必然非得"義務"教育(見上推Ch-6) 08/02 21:58
3F：→ LoIn:我同意該有啟蒙教育, 如識字, 基礎算數, 美術, 體育等, 但我 08/02 22:04
4F：→ LoIn:不認為這跟貧富有明顯關係, 也未必非政府統一辦理不可(離題?) 08/02 22:07