※ 引述《ting111576 (DDT)》之銘言： : Z大的觀點，我有些不同意見，因Z大的討論中並沒有明確說明哪個教育階段，僅就 : 國民教育來作討論的範疇，但難免有些誤解的地方或是囿於眼界的狹小，歡迎指教。 : Z大認為，學校是為「教所有的學生」，而不是「教好所有的學生」，從這樣的本質 我講的是學校是為『所有的學生』而開的，不是為『每一個』學生而開的。 意思可不是學校應該「教好所有的學生」，而是學校應該『為每一個學生而教』。 『教好所有的學生』有意義嗎？現在家長、學校實務上所認為的『教好』，就是學生 大學可以上好學校，那麼就算一種新的教育方法被推出了能夠讓多一倍的學生考滿級分 ，台清交又不會因此而多招生一倍，這個『教好所有的學生』有何意義？ 只要標準單一，你永遠也『教不好』所有的學生，因為他們沒有全部上台大！ 台灣多得是門外笨蛋認為實踐設計唸畢業的沒有價值。 : 引出之後國教的工業化的論述，這樣推論卻有思考的跳躍，因為學校並不等同於國 : 民教育。另外，學校若只是在「教所有的學生」，那麼他們根本不需要管那些標準 學校不等於國民教育？這話很好笑，這個國家再過幾年就要推『12年國教』了，意思是 『每個歲數到了的學生都有義務與權利必須唸高中』，而你說它並不等同於國民教育？ 不說國高中、說大學好了。 大學錄取率幾乎100%，教育部掐死任何一間大學的入學標準決定權、掐死任何一間大學 的學雜費收費標準自決權、然後透過五年500億還是什麼『教學卓越計畫』來『犒賞』 教學有功、為政府政績加分的大學...最近這幾年，台灣政府還搞了個高等教育評鑑中心 拿退場機制這個尚方寶劍來嚇一嚇這些大學、要他們聽話。 你說，大學是不是國民教育？ 台灣的大學，實質上就是納稅人透過國家行政官僚直接控制的下轄機構，他們就是國民 教育的一部分。更不要說台灣『最優秀』的大學可都是『國立大學』，這些學校的校長 連教授火不火掉、薪水開多開少都沒有決定權。 這恐怕不只是『國民教育』，還是『菁英公務員管轄下的國民教育』呢。 你說學校不等同於國民教育，我想，那你可得把補習班、職訓中心也算進學校的範圍 才行。 : 因為升學的篩選機制偏重學業的表現，所以學校、老師和家長們，甚至學生自己認 : 為的好都是只學業上的，為了我們要打破這種單一的衡量標準，所以有了多元入學 : 方案、一綱多本和十二年國教的社區高中政策，當然這些政策都有自身的問題，但 : 是我們社會確實已經有反動的聲浪，相信我們的社會在未來會找到更能發揮學生主 : 體的教育制度。 這個相信一點意義都沒有，『12年國教』為什麼要十二年？有什麼學理上的依據？ 有什麼實務上的價值？它能拯救爛高中、沒有資源的偏遠高中、學生輟學比率很高的 高中的學生們的未來嗎？ 社區高中的學生有多少比率畢業後不去唸大學的？要唸大學，那是不是就要有人錄取 、有人落榜？是不是競爭還是在那邊？ 所有的人都知道去唸個不用入學成績的XX科技大學出來還是去餐廳端盤子、去企業做22K 沒專業累積的血汗勞工，而以前你是高中職唸完就去做、作到不甘心就用青春去打拼、 去試看看社會上有沒有其他機會能生存，現在你的人生的起跳點要晚四年、同時不幸點 會背一屁股學貸。 這樣的學生『寶貴的青春』不多了，而他們跟當年的高職畢業生的社會處境沒啥兩樣。 這是學歷泡沫，而就算12年國教開始進行了，這個泡沫也沒有道理就會消失。 : 但我認為國教還是要有個統一的標準，當然這個標準不是單向度的。原因是，就社 : 會而言，適性和學生本位的教育，某種意義上呼應了多元社會的思想，但是多元的 : 社會本身，也意味著衝突與對立，若是彼此之間有些規範來維持社會的秩序，這在 : 某種意義上也是一種一元的現況，國民教育可以說是肩負這樣的責任；另外，就學 : 生來說，學習的方式、興趣、速度是不相同的，但有些能力和素質卻是不得不培養 : 的，否則依照木桶原理，學生其他條件再高也難以有所成就，所以也必然要培養學 : 生某些基礎能力與特質，但這些都是一些需要要求的標準。當然不得不說這樣或許 : 又落入工業的思維，但是我想這樣的方式是可以製造出可以自行發展的半成品，而 : 不是被人完成的成品。 你的木桶原理誰來立下標準？政府嗎？他們過去十年立標準的績效可不怎麼好。 再來，如果這個木桶原理真的存在，那麼照道理它應該要成為『誰能否從國民教育中 畢業』的標準，而不是『競爭誰最能唸大學』的標準。 但現實是什麼？現實是中等以上的學校把你講的『基本學力』當成『大學上榜良率競爭』 的標準，下等學校根本就放棄這個標準，只想趕快讓學生畢業。 原因是什麼？原因是大學入學考試的範圍是基於高中教學的內容來定的。 於是覺得有希望孩子唸好大學的家長逼老師、想要升等換有名高中的老師逼學生。 已經不報希望的老師只想學生好管聽話乖、家長則努力說服自己與小孩必須大學有唸 畢業才找得到工作。 台灣社會普遍不再對18歲以下的孩子『學個本事』『擁有紮實的技能』，有著從事實出 發而不是從恐懼出發的思考。我們放棄思考教育是什麼，而讓那些政客專家學者決定 『什麼教育是合理的』已經太久了。 舉例來說：思考一下，為什麼大學錄取學生要看英文程度時，得採用聯考的英文成績？ 聯考英文試題出的有TOEIC來的全面、詳細、沒有碰運氣的空間嗎？ 英文明明是個實用技能為什麼不是說聽讀寫全考，分兩次考，每次3小時？ 為什麼不能有個像TOEIC考試背後的ETS這樣的常設機構專門出題讓學生一年四季都能考 ，成績保留二年？難道我現在考的英文成績，明年不考了水準就不見了嗎？ 如果明年就不見，那是不是大學四年應該年年都考，低於水平就退學？ -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.153.89